Court ruling № 43663491, 16.04.2015, Kyiv Administrative Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 825/3684/14 Головуючий у 1-й інстанції: Заяць О.В. Суддя-доповідач: Кучма А.Ю.

У Х В А Л А

Іменем України

16 квітня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого-судді: Кучми А.Ю.

суддів: Аліменка В.О., Безименної Н.В.,

за участю секретаря: Козлової І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу Державного геофізичного підприємства «Укргеофізика» в особі Ніжинської експедиції з геофізичних досліджень в свердловинах на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 08.12.2014 у справі за адміністративним позовом Державного геофізичного підприємства «Укргеофізика» в особі Ніжинської експедиції з геофізичних досліджень в свердловинах до Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові про визнання протиправними дій, -

В С Т А Н О В И Л А:

Державне геофізичне підприємство «Укргеофізика» в особі Ніжинської експедиції з геофізичних досліджень в свердловинах звернулося до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові про визнання протиправними дій щодо складання розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пільгової пенсії ОСОБА_2 на 2014 рік в сумі 120206,55 грн, які підлягають відшкодуванню Ніжинською експедицією з геофізичних досліджень в свердловинах Державного геофізичного підприємства «Укргеофізика».

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 08.12.2014 у задоволенні вищевказаного адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального права, та ухвалити нову, якою задовольнити позовні вимоги повністю.

Апеляційну скаргу апелянт мотивує тим, що за період пільгової пенсії ОСОБА_2 з 08.09.2008 до 08.09.2013 Державне геофізичне підприємство «Укргеофізика» в особі Ніжинської експедиції з геофізичних досліджень в свердловинах не отримувало жодного розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, тому такий розрахунок складений не на підставі, не у межах повноважень та не у спосіб, що передбачені Конституцією України та Законами України.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягають залишенню без задоволення, а постанова суду - без змін.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що підстави для визнання протиправними дій відповідача, щодо складання розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пільгової пенсії ОСОБА_2 на 2014 рік в сумі 120206,55 грн. відсутні.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Як вбачається з розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до частини другої Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», в частині пенсій, призначених відповідно до пункту «б-з» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», Ніжинська експедиція з геофізичних досліджень в свердловинах Державного геофізичного підприємства «Укргеофізика» має заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період з 08.09.2008 по 08.09.2013 в загальному розмірі 120206,55 грн. (а.с. 7).

Твердження апелянта про несвоєчасність направлення відповідачем розрахунку, не заслуговує на увагу, оскільки таке порушення не впливає на наявність і розмір сум витрат на виплату і доставку пільгових пенсій працівникам та не звільняє позивача від обов'язку їх відшкодування.

Несвоєчасність направлення відповідачем розрахунку, не впливають на встановлення наявності і визначення розміру сум витрат на виплату і доставку пенсій та не звільняє позивача від обов'язку їх відшкодування. Чинним законодавством не передбачено таких наслідків порушення строку направлення розрахунку, як визнання його недійсним.

Таким чином, у відповідності до п. 2 розділу XV Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», ст. 2 Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування», пунктів 6.4 - 6.5, 6.8 розділу 6 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженою постановою правління Пенсійного фонду України № 21-1 від 19.12.2003 колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для визнання протиправними дій відповідача, щодо складання розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пільгової пенсії ОСОБА_2 на 2014 рік в сумі 120206,55 грн.

З урахуванням вище викладеного та приписів ст. 159 КАС України, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 159, 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державного геофізичного підприємства «Укргеофізика» в особі Ніжинської експедиції з геофізичних досліджень в свердловинах залишити без задоволення, а постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 08.12.2014 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Повний текст ухвали виготовлено: 20.04.2015.

Головуючий-суддя: А.Ю. Кучма

Судді: В.О. Аліменко

Н.В. Безименна

Головуючий суддя Кучма А.Ю.

Судді: Аліменко В.О.

Безименна Н.В.