Court ruling № 43663369, 17.04.2015, Kyiv Administrative Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 751/2462/15-а

Суддя доповідач Желтобрюх І.Л.

У Х В А Л А

17 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Желтобрюх І.Л., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради на постанову Новозаводського районного суду м.Чернігова від 27 березня 2015 року у справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради до Головного управління юстиції у Чернігівській області про скасування постанови про накладення штрафу, –

В С Т А Н О В И В:

Постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 27 березня 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2015 року та ухвалити нову постанову про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Перевіривши апеляційну скаргу вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.189 КАС України, отримавши апеляційну скаргу суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її на відповідність вимогам статті 187 цього Кодексу, і, за відсутності перешкод, постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

За змістом ч.6 ст.187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Так, предметом розгляду даної справи є правомірність постанови Головного управління юстиції у Чернігівській області від 14.02.2015 за ВП№39268695 про накладення на позивача штрафу у зв’язку з невиконанням без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення суду в розмірі 1360 грн.

Відповідно до п.п.2 п.3 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір, який у разі подання позовної заяви майнового характеру складає 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви. Тобто, судовий збір, який підлягає сплаті, становить 913, 50 грн.

Виходячи з наведеного, у відповідності до ч.6 ст.189 КАС України, вважаю, що апеляційна скарга Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м.Чернігові ради підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст.108, 187, 189 КАС України, –

У Х В А Л И В:

Залишити без руху апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради на постанову Новозаводського районного суду м.Чернігова від 27 березня 2015 року у справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради до Головного управління юстиції у Чернігівській області про скасування постанови про накладення штрафу.

Надати апелянту строк тривалістю тридцять днів з моменту отримання копії даної ухвали, протягом якого він має право звернутися до Київського апеляційного адміністративного суду для усунення виявлених порушень апеляційної скарги, – приведення апеляційної скарги у відповідність вимогам ч.6 ст.187 КАС України.

Судовий збір у сумі 913 (дев’ятсот тринадцять) гривень 50 (п’ятдесят) копійок необхідно сплатити за такими реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському р-ні; код отримувача (код за ЄДРПОУ) – 38004897; банк отримувача - ГУДКCУ у м. Києві, код банку отримувача (МФО) – 820019; рахунок отримувача – 31211206781007; код класифікації доходів бюджету – 22030001.

У разі невиконання вимог даної ухвали у вищезазначений строк апеляційну скаргу заяву буде повернено особі, яка її подавала.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: І.Л. Желтобрюх