РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ
20 квітня 2015 року Справа № 817/815/15 м. Рівне Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Недашківської К.М., за участю: секретаря судового засідання Морозюк О.В., представника позивача - не прибув, представника відповідача - Юхименко Т.В. (довіреність від 15 вересня 2014 року), розглядаючи у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мірантіс» до Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, та вирішуючи питання щодо наявності підстав для залишення позовної заяви без розгляду,
ВСТАНОВИВ:
До Рівненського окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Мірантіс» (далі іменується - позивач) до Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області (далі іменується - відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми «Р» від 24 листопада 2014 року №0003452201, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість.
Ухвалою судді від 09.04.2015 відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.
Позивач, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання, призначене на 20.04.2015, не прибув, однак подав до суду заяву про відкликання позовної заяви.
У судове засідання прибув представник відповідача та не заперечив проти залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з її відкликанням.
За приписами пункту 5 частини 1 статті 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.
Сплачена позивачем сума судового збору не підлягає поверненню в порядку статті 7 Закону України «Про судовий збір», оскільки позовна заява залишена без розгляду за клопотанням позивача.
Враховуючи наведене та керуючись статтями 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Мірантіс» до Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без розгляду.
Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя К.М. Недашківська
The court decision No. 43662636, Rivne District Administrative Court was adopted on 20.04.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 817/815/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: