Court ruling № 43662395, 14.04.2015, Kirovohrad District Administrative Court

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

У Х В А Л А

14 квітня 2015 року Справа № П/811/4082/14

Кіровоградський окружний адміністративний суд, у складі: головуючого судді - Притули К.М., суддів - Кармазіної Т.М.., Брегея Р.І., розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_2 до Генеральної прокуратури України про скасування наказу про звільнення, поновлення на публічній службі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом в якому просить:

- скасувати наказ Генерального прокурора України від 23.10.2014 року № 1459-к про звільнення ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1) з посади прокурора Кіровоградського району Кіровоградської області.

- поновити ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1) на посаді прокурора Кіровоградського району Кіровоградської області з 24 жовтня 2014 року.

- стягнути з Генеральної прокуратури України (01011, м. київ, вул. Різницька, 13/15, ідентифікаційний код 00034051) на користь ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1) середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 24 жовтня 2014 року і до моменту фактичного поновлення на публічній службі.

- зобов'язати Генеральну прокуратуру України (01011, м. київ, вул. Різницька, 13/15, ідентифікаційний код 00034051) проінформувати Міністерство юстиції україни (01001, м. Київ, вул. Архітектора Городецького, 13, ідентифікаційний код 00015622) про відкликання відомостей про застосування до ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1) заборони, передбаченої ч.3 ст.1 Закону України "Про очищення влади"

Як стало відомо суду, 20 січня 2015 року сорок сім народних депутатів звернулися до Конституційного Суду України з конституційним поданням щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень ч. 3 і 6 статті 1; ч. 1, 2, 3, 4 і 8 статті 3; п. 2 ч. 5 статті 5; п. 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про очищення влади" від 16 вересня 2014 року № 1682-VII", яке нині знаходиться на вирішенні в Конституційному Суді України.

Згідно із ст. 69 Закону України "Про Конституційний Суд України " рішення і висновки Конституційного Суду України рівною мірою є обов'язковими до виконання.

Відповідно до п. 3 ст. 1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

16 квітня 2015 року Конституційний суд України розпочинає розгляд справи, щодо відповідності Конституції України окремих положень Закону України "Про очищення влади", на підставі яких звільнено ОСОБА_2.

Така подія є обставиною, яка зобов'язує суд прийняти рішення про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у згаданій справі, котра розглядається у порядку конституційного судочинства. Що передбачено приписами пункту 3 частини 1 статті 156 КАС України.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що провадження у справі підлягає зупиненню.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1ст. 156 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Генеральної прокуратури України про скасування наказу про звільнення, поновлення на публічній службі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня постановлення ухвали, якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя К.М. Притула

Суддя Т.М.Кармазіна

Суддя Р.І.Брегей