ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ПРОДОВЖЕННЯ ПРОЦЕСУАЛЬНОГО СТРОКУ
ДЛЯ УСУНЕННЯ НЕДОЛІКІВ
16 квітня 2015 рокуСправа № 808/1506/15 Провадження № м. Запоріжжя Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Матяш О.В., розглянувши адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя до Запорізького державного підприємства «Кремнійполімер» про відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах, у розмірі 107096,95 гривень,
ВСТАНОВИВ:
19.03.2015 позивач звернувся до суду із вказаним позовом.
Ухвалою суду від 20.03.2015 позовну заяву у даній справі залишено без руху до 15.04.2015.
16.04.2015 представник позивача звернувся до суду з клопотанням про продовження процесуального строку, встановленого судом, для усунення недоліків позовної заяви, в якому зазначив, що процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви був пропущений у зв'язку з перебуванням головного спеціаліста юрисконсульта Мартинишина П.В. на лікарняному. Просить продовжити процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України, процесуальний строк, встановлений судом, може бути продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.
З огляду на вищевикладене, суддя дійшов висновку, що клопотання представника позивача є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 102, 160 КАС України, суддя
УХВАЛИВ:
задовольнити клопотання та продовжити управлінню Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя строк для усунення недоліків позовної заяви у даній справі до 07 травня 2015 року .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Матяш
The court decision No. 43662217, Zaporizhzhia District Administrative Court was adopted on 16.04.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 808/1506/15. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: