Court ruling № 43661814, 09.10.2014, Dnipropetrovsk District Administrative Court

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

09 жовтня 2014 р. Справа №804/12922/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Луніної О.С. при секретаріГамовій Л.І. без участі представників сторін розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕТТА-1» про зупинення провадження у адміністративній справі №804/12922/14 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕТТА-1» до Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ТОВ «ТЕТТА-1» до Західно-Донбаської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

04 вересня 2014 року до суду від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, у зв'язку з тим, що її вирішення неможливе до набрання законної сили рішенням у адміністративній справі №804/6447/14 за позовом ТОВ «ТЕТТА-1» до Західно-Донбаської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про скасування наказу, яка перебуває в провадженні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду та в якій досліджувались обставини правомірності винесення наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «ТЕТТА-1», на підставі якого складено акт перевірки, висновки якого враховує податковий орган при прийняті оскаржуваного податкового повідомлення-рішення.

Представники сторін у судове засідання не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Представник позивача надав суду заяву з проханням розглядати клопотання за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає зупиненню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що в провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №804/6447/14 за позовом ТОВ «ТЕТТА-1» до Західно-Донбаської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про скасування наказу.

Предметом позову зазначеної справи є прийнятий податковим органом наказ про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «ТЕТТА-1», на підставі якого складено акт перевірки. Висновки цього акту враховані при винесенні податкового повідомлення-рішення у даній справі.

Постановою суду від 16 червня 2014 року у задоволенні позовних вимог ТОВ «ТЕТТА-1» відмовлено.

Станом на 09 жовтня 2014 року дана постанова законної сили не набрала, оскільки ТОВ «ТЕТТА-1» подало до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу на вказану постанову.

Отже, судом встановлено, що предмет даної справи, а саме № 804/12922/14 пов'язаний з предметом справи № 804/6447/14, оскільки оцінка правомірності складання наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки, яка буде надана у справі № 804/6447/14, може вплинути на визначення правомірності винесення податкового повідомлення-рішення у даній справі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи, до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги, що розгляд вказаної справи по суті неможливий до набрання законної сили рішенням у справі за позовом ТОВ «ТЕТТА-1» до Західно-Донбаської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про скасування наказу, яка перебуває в провадженні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 156, ст. ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕТТА-1» про зупинення провадження у адміністративній справі №804/12922/14 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕТТА-1» до Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити.

Зупинити провадження у адміністративній справі №203/12922/14 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕТТА-1» до Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, до набрання законної сили рішенням у адміністративній справі №804/6447/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕТТА-1» до Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про скасування наказу, яка перебуває в провадженні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Зобов'язати сторони повідомити суд про набрання рішенням у справі № 804/6447/14 законної сили та надати належним чином засвідчену його копію.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмову провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.С. Луніна