Справа № 2506/9782/2012 Провадження № 22-ц/795/2095/2014 Головуючий у I інстанції: Супрун О. П.Категорія: цивільна Доповідач: Кузюра Л. В.
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
16 жовтня 2014 року м. Чернігів
Апеляційний суд Чернігівської області у складі:
Головуючого судді Кузюри Л.В.,
Суддів : Вінгаль В.М., Зінченко С.П.
При секретарі :Шкарупі Ю.В.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м.Чернігова від 18 вересня 2014 року про відмову у задоволенні заяви про зміну способу і порядку виконання рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 серпня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, відшкодування збитків та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 , Чернігівської міської ради про визнання недійсним рішення , договору купівлі-продажу та державного акта на право власності на земельну ділянку,
У С Т А Н О В И В :
Ухвалою Деснянського районного суду м.Чернігова від 18 вересня 2014 року про відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 серпня 2013 року .
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просила скасувати постановлену ухвалу та змінити спосіб і порядок виконання вказаного рішення суду, зазначивши в ухвалі, що знесення будівлі слід здійснити шляхом залучення до виконання ФОП ОСОБА_4
Вислухавши доповідь судді апеляційного суду та дослідивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку про відхилення апеляційної скарги, виходячи з наступного.
З матеріалів справи встановлено, що рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 серпня 2013 року в порядку задоволення позовних вимог ОСОБА_1, зобов"язано ОСОБА_2 звільнити та привести до стану, придатного до використання за цільовим призначенням, земельну ділянку площею 0,0010 га, кадастровий номер НОМЕР_1, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_1 на праві власності, шляхом знесення нежитлових будівель ОСОБА_2 відповідно додатків № 1,2 до Акту перевірки вимог земельного законодавства Державної інспекції сільського господарства в Чернігівській області від 10.04.2014 року.
Зазначене судове рішення набрало чинності, однак не було виконано.
У зв"язку з наведеними обставинами ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про зміну способу і порядку виконання рішення суду, шляхом залучення до виконання ФОП ОСОБА_4, який за фахом взмозі здійснити знесення зазначених у рішенні суду будівель.
Постановивши ухвалу про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення, суд першої інстанції виходив з того, що судом у постановленому рішенні не визначалось конкретного суб"єкту господарювання , на який покладалось виконання рішення суду, а тому визначення особи, яка суто технічно виконає рішення суду про знесення будівлі у даному випадку є заходом, необхідним для виконання рішення суду, застосування якого є компетенцією державного виконавця відповідно до ст. 11 Закону України „ Про виконавче провадження".
Виходячи з таких обставин, клопотання заявниці про зміну способу і порядку виконання рішення суду по суті є намаганням в судовому порядку встановити конкретний суб"єкт господарювання для виконання робіт по знесенню будівель , що по суті не є зміною способу і порядку виконання рішення суду в розумінні положень ст. 373 ЦПК України.
За таких обставин, підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 відсутні, через що судом першої інстанції правомірно було відмовлено в задоволенні вказаної заяви.
Керуючись ст. 303, 307, 312, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, а ухвалу Деснянського районного суду м.Чернігова від 18 вересня 2014 року залишити без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів.
Головуючий : Судді :
The court decision No. 43661582, Chernihiv Regional Court of Appeal was adopted on 16.10.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 2506/9782/2012. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: