Court ruling № 43661154, 14.04.2015, Kherson Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження 22-ц\791\1002\2015 Головуючий в І інстанції: Головко О.В. Категорія: 34 Доповідач: Чиркова К.Г.

УХВАЛА

2015 року квітня місяця 14 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Чиркової К.Г.

Суддів: Воронцової Л.П.

Фурман Т.Г.

секретарі: Бараш Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою Державного підприємства «Одеська залізниця» на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 12 лютого 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Одеська залізниця», третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, спричиненої джерелом підвищеної небезпеки,

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Державного підприємства «Одеська залізниця», третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, спричиненої джерелом підвищеної небезпеки, посилаючись на те, що 06.11.2014 року належний йому автомобіль SKODA Rapid, державний номер НОМЕР_1 отримав механічні пошкодження, внаслідок дорожньо - транспортної пригоди, яка сталася об 14 годині 25 хвилин на перехресті вул. Блюхера та проспекту 200 річчя Херсона. Вартість відновлювального ремонту автомобіля складає 53959,17грн.

Винним у порушенні Правил дорожнього руху є ОСОБА_3, який керував автомобілем, власником якого є Херсонське будівельно - монтажне управління №4 служби будівельно - монтажних робіт і цивільних споруд Одеської залізниці.

Позивач просив суд стягнути з державного підприємства Одеська залізниця 45943,69 грн. в рахунок відшкодування майнової шкоди, заподіяної внаслідок пошкодження належного йому автомобіля, 7457,78 грн. в рахунок втрати товарного вартості автомобіля та 557,70 грн. витрати на проведення автотоварознавчого дослідження.

Рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 12 лютого 2015 року позовні вимоги задоволено.

Судом стягнуто з Державного підприємства «Одеська залізниця» на користь ОСОБА_2 в рахунок відшкодування майнової шкоди, спричиненої пошкодженням автомобіля 45943,69 грн., в рахунок відшкодування втрати товарної вартості автомобіля 7457,78 грн., витрат понесених на проведення авто товарознавчого дослідження у розмірі 557,70 грн., судових витрат у розмірі 550 грн., а всього 54509,17 грн.

В апеляційній скарзі Державне підприємство «Одеська залізниця» просить рішення суду скасувати і ухвалити нове про відмову в задоволенні позовних вимог, зазначаючи про невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, оскільки матеріали справи свідчать про грубу необережність позивача, що виразилася у нехтуванні правилами безпеки руху, а також про відсутність належних доказів на підтвердження розміру необхідного для відновлювального ремонту автомобіля.

Письмові заперечення на апеляційну скаргу не надходили.

В ході апеляційного розгляду справи представник апелянта Мишак Едуард Андрійович та третя особа - ОСОБА_3 заявили клопотання про призначення у справі судової автотоварознавчої експертизи для визначення матеріальної шкоди, спричиненої пошкодженням автомобіля належного ОСОБА_2, оскільки на їх думку, наявне в матеріалах справи товарознавче дослідження не є належним та допустимим доказом.

Заслухавши думку сторін у справі та їх представників колегія суддів, вважає за необхідне задовольнити клопотання, враховуючи, що заперечуючи проти позовних вимог відповідач, а також третя особа - ОСОБА_3 зазначали про те, що висновок автотоварознавчого дослідження не є належним доказом на підтвердження розміру матеріальної шкоди та просили суд призначити у справі судову автотоварознавчу експертизу, суд першої інстанції зазначені протиріччя не усунув, наведене порушення норм цивільно - процесуального законодавства, відповідно до положень ст.303 ЦПК України, надає суду апеляційної інстанції повноваження для призначення у справі експертизи.

Враховуючи, що для проведення експертизи потрібний певний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.143-144, 168, п.5 ст.202, 303 -304 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Одеська залізниця», третя особа ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, спричиненої джерелом підвищеної небезпеки, судово - автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи відповідає розмір матеріального збитку, вказаний у висновку № Вэ - 479 від 08.12.2014 року щодо визначення вартості матеріальної шкоди, завданої власнику транспортного засобу, характеру пошкоджень автомобіля SKODA Rapid, державний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2, внаслідок дорожньо - транспортної пригоди, що мала місце 06.11.2014 року, які були зазначені в довідці ДАІ Херсонської області та інших доказах наявних у матеріалах справи?

2. Яка ринкова вартість автомобіля SKODA Rapid, державний номер НОМЕР_1, станом на дату настання дорожньо - транспортної пригоди, що мала місце 06.11.2014 року?

3. Яка вартість матеріальної шкоди, завданої власнику автомобіля SKODA Rapid, державний номер НОМЕР_1 в результаті дорожньо - транспортної пригоди, що мала місце 06.11.2014 року, станом на час проведення автотоварознавчого дослідження на 08.12.2014 р.?

4. Чи змінилась вартість відновлювального ремонту автомобіля SKODA Rapid, державний номер НОМЕР_1 на час проведення автотоварознавчого дослідження на 08.12.2014 року?

5. Який розмір втрати товарної вартості транспортного засобу - автомобіля SKODA Rapid, державний номер НОМЕР_1, внаслідок дорожньо - транспортної пригоди, що мала місце 06.11.2014 року?

6. Який розмір вартості залишків пошкоджених деталей автомобіля SKODA Rapid, державний номер НОМЕР_1, на день проведення експертизи?

7. Чи були зняті з автомобіля SKODA Rapid, 2013 року випуску, державний номер НОМЕР_1 (входили в його комплектацію) капот, крило торпедо, дві щітки, важіль, трапеція?

Проведення експертизи доручити Херсонському відділенню Одеського науково - дослідного інституту судових експертиз (м. Херсон, вул. 28-Армії, 6) попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384 -385 КК України.

У розпорядження експерта надати для дослідження:

Цивільну справу №22ц/791/1002/15, справу про адміністративне правопорушення № С 648/5420/14-п.

Зобов'язати ОСОБА_2 надати експерту для огляду автомобіль SKODA Rapid, державний номер НОМЕР_1, у разі такої відмови, експертизу провести на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

Встановити для проведення експертизи місячний термін, з дня отримання експертом матеріалів справи.

Оплату за проведення експертизи покласти на Державне підприємство «Одеську залізницю», роз'яснивши сторонам положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення і в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді: