Court ruling № 43660645, 17.04.2015, Kyivskyi District Court of Odesa City

_____________________

Справа № 520/4038/14-ц

Провадження № 2-во/520/92/15

УХВАЛА

про виправлення описки у судовому рішенні

17.04.2015 року Київський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Реви С.В.,

при секретарі Бродецькій Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Розвитку» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Южгазсервіс», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, у звязку із надходженням заяви Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Розвитку» про виправлення описки у судовому рішенні, суд, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «ОСОБА_1 Розвитку» звернулося до суду з вказаною заявою, в якій просить суд виправити описки, допущені в заочному рішенні Київського районного суду м. Одеси від 23 червня 2014 року по цивільній справі № 520/4038/14-ц, а саме:

- номер та дату кредитного договору про надання овердрафту, укладеного між ПАТ «ОСОБА_1 Розвитку» та ТОВ «Южгазсервіс», тобто замість «№ KKOBN.16982.009 від 21 січня 2012 року», повинно бути «№ KKOBN.16928.009 від 21 січня 2013 року»;

- загальний розмірі ліміту овердрафту, тобто заміть «350.000 гривень», повинно бути «350 000,00 грн.»;

- в 14 абзаці мотивувальної частини рішення найменування позивача, тобто замість ПАТ «Комерційний банк «Надра», повинно бути ПАТ «ОСОБА_1 Розвитку»;

- номер та дату договору поруки, укладеного між ПАТ «ОСОБА_1 Розвитку» та ОСОБА_2 в якості забезпечення повернення кредитних коштів, тобто замість «№ PX02903.16685.005 від 21 січня 2012 року», повинно бути «№ PX029031.16685.005 від 21 січня 2013 року».

У судове засідання учасники процесу не зявились, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, однак про причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали цивільної справи № 520/4038/14-ц та доводи заяви, суд вважає, що заява ПАТ «ОСОБА_1 Розвитку» про виправлення описки підлягає частковому задоволенню, оскільки наявність описок в судовому рішенні унеможливлює його виконання, тому слід внести виправлення до заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 23 червня 2014 року по цивільній справі № 520/4038/14-ц та виправити наступні описки:

- вказати вірний номер кредитного договору про надання овердрафту, укладеного між ПАТ «ОСОБА_1 Розвитку» та ТОВ «Южгазсервіс», тобто замість «№ KKOBN.16982.009», вважати «№ KKOBN.16928.009»;

- вказати вірний номер та дату договору поруки, укладеного між ПАТ «ОСОБА_1 Розвитку» та ОСОБА_2 в якості забезпечення повернення кредитних коштів, тобто замість «№ PX02903.16685.005 від 21 січня 2012 року», вважати «№ PX029031.16685.005 від 21 січня 2013 року»;

- вказати вірне найменування позивачав 14 абзаці мотивувальної частини рішення шляхом викладення даного абзацу в новій редакції: «Дійсна наявність цих грошових зобовязань відповідача ТОВ «Южгазсервіс» перед ПАТ «ОСОБА_1 Розвитку» та їх розмір підтверджується договором про надання овердрафту за № KKOBN.16928.009 від 21 січня 2012 року та наданим представником банку відповідним розрахунком.».

В задоволені заяви в іншій частині, суд вважає, що слід залишити без задоволення, оскільки дата укладення кредитного договору про надання овердрафту між ПАТ «ОСОБА_1 Розвитку» та ТОВ «Южгазсервіс» за № KKOBN.16982.009 відповідає дійсності, а саме 21 січня 2012 року, що підтверджується копією цього договору, наявною в матеріалах справи (а.с. 7-10). Немає підстав й для внесення виправлень до заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 23 червня 2014 року по цивільній справі № 520/4038/14-ц в частині загального розміру ліміту овердрафту з «350.000 гривень» на «350 000,00 грн.», оскільки дана сума має однакове значення та становить триста пятдесят тисяч гривень.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Розвитку» про виправлення описки у судовому рішенні задовольнити частково.

Виправити описки в заочному рішенні Київського районного суду міста Одеси від 23 червня 2014 року по цивільній справі № 520/4038/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Розвитку» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Южгазсервіс», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, а саме:

- виправити описку, яка допущена при написанні номеру кредитного договору про надання овердрафту, укладеного 21 січня 2012 року між Публічним акціонерним товариством «ОСОБА_1 Розвитку» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Южгазсервіс»;

- виправити описку, яка допущена при написанні номеру та дати договору поруки, укладеного між Публічним акціонерним товариством «ОСОБА_1 Розвитку» та ОСОБА_2 в якості забезпечення повернення кредитних коштів;

- виправити описку, яка допущена при написанні найменування позивача в 14 абзаці мотивувальної частини рішення шляхом викладення даного абзацу в новій редакції.

Внести виправлення до тексту заочного рішення Київського районного суду міста Одеси від 23 червня 2014 року по цивільній справі № 520/4038/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Розвитку» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Южгазсервіс», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, вказавши:

- вірний номер кредитного договору про надання овердрафту, укладеного 21 січня 2012 року між Публічним акціонерним товариством «ОСОБА_1 Розвитку» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Южгазсервіс», тобто замість «№ KKOBN.16982.009», вважати «№ KKOBN.16928.009»;

- вірний номер та дату договору поруки, укладеного між Публічним акціонерним товариством «ОСОБА_1 Розвитку» та ОСОБА_2 в якості забезпечення повернення кредитних коштів, тобто замість«№ PX02903.16685.005 від 21 січня 2012 року», вважати «№ PX029031.16685.005 від 21 січня 2013 року»;

- вірне найменування позивача в 14 абзаці мотивувальної частини рішення шляхом викладення даного абзацу в новій редакції:

«Дійсна наявність цих грошових зобовязань відповідача ТОВ «Южгазсервіс» перед ПАТ «ОСОБА_1 Розвитку» та їх розмір підтверджується договором про надання овердрафту за № KKOBN.16928.009 від 21 січня 2012 року та наданим представником банку відповідним розрахунком.».

В іншій частині відмовити за безпідставністю.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду міста Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Рева С. В.