Справа № 219/2357/15-ц
2-н/219/719/2015
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.04.2015 м. Артемівськ
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Конопленко О.С., розглянувши заяву ТОВ «Артемівськ-Енергія» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за комунальні послуги з ОСОБА_1,
керуючись ст.ст. 11, 14, 15, 16, 509, 510, 526, ч. 5 ст. 653 ЦК України, ст. ст. 3, 45, 96 ч.1 п. 3 ЦПК України,
Н А К А З У Ю :
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ТОВ «Артемівськ-Енергія», юридична адреса: Донецька обл., м. Артемівськ, вул. Зелена, буд. 41, п/р 26000000100189 у ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023, ЄДРПОУ 34776960, суму боргу за комунальні послуги за період з 01.04.2012 року по 01.02.2015 року у розмірі 5518 (п'ять тисяч п'ятсот вісімнадцять) грн. 49 (сорок дев'ять) коп. та судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 (вісімдесят) коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя О. С.Конопленко
The court decision No. 43658435, Bakhmut City and District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Artemivsk City and District Court of Donetsk Oblast) was adopted on 20.04.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court order . On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 219/2357/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: