Decision № 43657341, 20.04.2015, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 638/5277/14-ц

Провадження № 2/638/49/15

У Х В А Л А

Іменем України

(за клопотанням про призначення судової авто технічної експертизи)

20 квітня 2015 року. Дзержинський районний суд міста Харкова

у складі: головуючого судді Федосенко В.В.

при секретарі Прядко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «С-Аурум» та треті особи ОСОБА_2, Харківська Муніципальна Страхова Компанія про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою та моральної шкоди

В С Т А Н О В И В:

20 квітня 2015 року в судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про призначення по цій справі судової авто технічної експертизи, для встановлення відповідності чи не відповідності дій позивача

ОСОБА_1 Правилам дорожнього руху України під час дорожньо-транспортної пригоди.

Представник позивача заперечував проти призначення вказаної експертизи, посилаючись на те, що судом при розгляді адміністративного матеріалу вже встановлена відсутність вини в діях ОСОБА_1, а тому це клопотання необґрунтоване та направлене на затягування розгляду справи.

Суд, заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 143 ЦПК України - для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Статтею 145 ЦПК України встановлені випадки обовязкового призначення експертизи а саме:

1. Призначення експертизи є обовязковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи є обовязковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити:

1) характер і ступінь ушкодження здоровя;

2) психічний стан особи;

3) вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Вказані обставини судом не встановлені, крім цього постановою Дзержинського районного суду міста Харкова від

2 липня 2013 року, яка набрала законної сили, не встановлені порушення Правил дорожнього руху України з боку водія ОСОБА_1, що у відповідності до ч.4 ст. 61 ЦПК України є підставою для звільнення від доказування, атому відсутні підстави для призначення експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 143, 145 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про призначення по цій справі судової авто технічної експертизи залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Федосенко В.В.

20 квітня 2015 року року м. Харків