Court ruling № 43655494, 05.01.2015, Amur-Nyzhnodniprovskyi District Court of Dnipro City (until 25.04.2025 - Amur-Nyzhnodniprovskyi District Court of Dnipropetrovsk City)

Справа № 401/4568/12

(6/199/36/15)

УХВАЛА

05.01.2015

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Спаї В.В.,

секретар Прудченко В.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання держаного виконавця Амур-Нижньодніпровського ВДВС Дніпропетровського міського управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 30.10.2012 р. було задоволено частково позовні вимоги Кредитної спілки «Добробут» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позивач отримав виконавчий лист щодо стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Добробут» заборгованості за кредитним договором від 26.10.2010 р. в розмірі 3407 грн. 19 коп.

До суду надійшло подання державного виконавця Амур-Нижньодніпровського ВДВС Дніпропетровського міського управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа №2/401/3001/12 від 13.01.2013 р., в якому зазначається про те, що на виконанні в АНД ВДВС ДМУЮ перебувало виконавче провадженні з примусового виконання судового рішення від 30.10.2012р. Амур - Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Добробут» заборгованості за кредитним договором, однак, при проведенні виконавчих дій оригінал виконавчого документу був втрачений, у звязку з чим проводити виконавчі дії про стягнення заборгованості на даний час не має можливості, через що у поданні й заявлено відповідну вимогу.

Відповідно до ч. 2 ст. 370 ЦПК України заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

У судове засідання особи, які беруть участь у справі, не зявилися; водночас суд, враховуючи те, що заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб, проте, їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа (ч. 2 ст. 370 ЦПК), при розгляді подання про видачу дубліката виконавчого листа суд дійшов до висновку про наявність підстав задоволення подання, виходячи з наступного (згідно до ст. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється).

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Як встановлено судом, рішенням суду від 30.10.2012 р. було задоволено частково позовні вимоги Кредитної спілки «Добробут» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором; рішення суду було звернуто до виконання, утім, виконавчий лист Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська №2/401/3001/12 від 13.01.2013 р., був втрачений, судове рішення не виконано.

Зважаючи на те, що обов'язковість рішень суду становить одну із основних засад судочинства (ст. 129 Конституції України), а кожна із сторін має право на виконання судового рішення в частині, що стосується цієї сторони (ст. 31 ЦПК), суд вважає за необхідне поданням про видачу дубліката судового наказу задовольнити, тому, керуючись ст. 8, п. 1 ч. 1 ст. 208, ст.ст. 370 та 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 2/401/3001/12 від 13.01.2013, виданого Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Добробут» заборгованості ь за кредитним договором від 26.10.2010 р. в розмірі 3407 грн. 19 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.В. Спаї