Court ruling № 43655439, 18.03.2015, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City

Approval Date
18.03.2015
Case No.
761/7209/15-ц
Document №
43655439
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 761/7209/15-ц

Провадження № 2/761/4136/2015

У Х В А Л А

18 березня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 про зняття арешту з автомобіля, -

В С Т А Н О В И В:

В березні 2015 року позивач звернувся до суду із зазначеною заявою.

Вивчивши матеріали поданої позовної заяви, вважаю, що вони не відповідають вимогам ст. 119 ЦПК України, зокрема п. 6 ч.2 ст. 119 ЦПК України, за яким позовна заява повинна містити:зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Так, викладаючи у позові обставини справи, позивач не надає до суду жодного доказу на підтвердження викладеного.

Позовна заява повинна містити: перелік документів, що додаються до заяви (п. 7 ч. 2 ст. 119 ЦПК України).

До поданого позову позивачем надано лише копію відповіді ДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві № 16071 від 25 лютого 2015 року, згідно якої виконавчий документ, боржником по яких є ОСОБА_1, згідно яких накладався арешт на автомобіль ВАЗ 2109, ДНІ: НОМЕР_1, з 2011 року і по теперішній час на виконанні не перебувають.

Натомість, посилаючись у позові на постанови ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві № 847/3 від 20 червня 2007 року та № 847/3 від 06 вересня 2007 року, якими було накладено арешт на транспортний засіб, позивач до суду зазначені документи не надає.

За таких обставин, суду є незрозумілою вимога позивача про зняття арешту з автомобіля, що накладений постановами ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві, адже останнім взагалі не доведено факт накладення арешту, тобто спору про право.

Крім того, позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

ОСОБА_1, звертаючись до суду за захистом своїх порушений прав та інтересів, подає заяву про зняття арешту, а не позов, при цьому не посилається ні на одну норму процесуального права.

Слід зазначити, що позовна заява повинна містити: ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

Проте, ОСОБА_1 не зазначає ані позивача по справі, ані відповідача, тобто особу, на яку вказує як на особу, що порушила, не визнала або оспорила його законне право чи інтерес, а також їхні реквізити.

Крім того, за ч. 5 ст. 119 ЦПК Українидо позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, остання містить вимоги немайнового характеру.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої станом на 01 січня поточного року, тобто 243,60 грн.

Таким, чином, позивачеві необхідно сплатити суму судового збору у розмірі 243,60 грн. при подачі позовної заяви на наступні реквізити: розрахунковий рахунок 31211206700011, одержувач УДКСУ у Шевченківському районі м. Києва, ЄДРПОУ 22030001, банк одержувача ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019, призначення платежу - 22030001; 050; «Судовий збір», Шевченківський р/с, 02896710, за подання позовної заяви.

У відповідності до ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Однак, ОСОБА_1 надає примірник заяви з додатками лише для суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву позовною заявою ОСОБА_1 про зняття арешту з автомобіля - залишити без руху.

У разі невиконання ухвали суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Часті запитання

Який тип судового документу № 43655439 ?

Документ № 43655439 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 43655439 ?

Дата ухвалення - 18.03.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 43655439 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 43655439 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 43655439, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City

The court decision No. 43655439, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City was adopted on 18.03.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.

The court decision No. 43655439 refers to case No. 761/7209/15-ц

This decision relates to case No. 761/7209/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 43655433
Next document : 43655440