Decision № 43655413, 14.04.2015, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City

Approval Date
14.04.2015
Case No.
761/20677/14-ц
Document №
43655413
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 761/20677/14-ц

Провадження №2/761/405/2015

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

14 квітня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Малинникова О.Ф.

при секретарі - Данилевській Є.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ,,КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК,, до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості в с т а н о в и в :

У липні 2014 року до суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства ,,КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК,, до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що згідно умов кредитного договору № 2/1134134 від 08.11.2012 року відповідачу було надано кредит на споживчі потреби у розмірі 15600,00 грн., строком до 07.11.2015 року, на умовах щомісячного погашення кредиту за встановленим графіком та сплатою відсотків 09,00 % річних за користування кредитом та комісійної винагороди за обслуговування кредитної заборгованості в розмірі 1,80 %.

Відповідно до умов договору погашення боргу має відбуватися щомісяця із сплатою процентів кожного місяця. Долученою до позовної заяви довідкою розрахунком підтверджено, що отриманий кредит відповідач не виплачує за умовами договору.

В зв'язку з викладеним, Представник позивача просить стягнути з відповідача кредитну заборгованість, яка станом на 26.06.2014 року становить 13726,25 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 грн.

В березні 2015 року через загальну канцелярію суду представником позивача була подана заява про збільшення позовних вимог, а саме просить стягнути з відповідача кредитну заборгованість, яка станом на 04 березня 2015 року складає 16679,27 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 грн.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надав до суду заяву, в якій просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, провести заочний розгляд справи без участі відповідача на підставі наданих суду доказів. Також через загальну канцелярію суду надійшла довідка, в якій повідомлено, що при зверненні до Укрпошти Банку було відмовлено у прийнятті кореспонденції, а саме заяви про збільшення позовних вимог, яку Банк намагався відіслати відповідачу, у звязку з віднесенням з 17.03.2015 р. м. Артемівськ до переліку населених пунктів, в яких не здійснюється пересилання пошти.

Відповідач на виклики суду повторно не з'явився, хоча був повідомлений про час і місце судового засідання, будь-яких заяв щодо участі у розгляді справи не надіслав.

Ухвалою суду від 14 квітня 2015 року постановлено про заочний розгляд справи.

Суд, вивчивши заяви представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно умов кредитного договору № 2/1134134 від 08.11.2012 року відповідачу було надано кредит на споживчі потреби у розмірі 15600,00 грн., строком до 07.11.2015 року, на умовах щомісячного погашення кредиту за встановленим графіком та сплатою відсотків 09,00 % річних за користування кредитом та комісійної винагороди за обслуговування кредитної заборгованості в розмірі 1,80 %.

Відповідно до умов договору погашення боргу має відбуватися щомісяця із сплатою процентів з кожного місяця. Долученою до позовної заяви довідкою розрахунком підтверджено, що отриманий кредит відповідач не виплачує за умовами договору.

Згідно до ст. 1054 ЦК за кредитним договором Банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а Позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як встановлено судом, позивач виконав свої зобов'язання у повному обсязі, а саме - в порядку передбаченому Кредитним договором надав відповідачу кредитні кошти в сумі 16679,27 грн. на умовах визначених договором.

Так, станом на 04.03.2015 року заборгованість відповідача за кредитом становить 16679,27 грн., що включає:

- прострочену заборгованість за кредитом - 11718,60 грн.;

- прострочені відсотки - 1059,79 грн.;

- прострочену комісію - 2643,99 грн.;

- пеню за несвоєчасне погашення кредиту, процентної та комісійної винагороди в сумі - 1256,89 грн..

В свою чергу, Позичальник зобов'язався погасити кредит, сплатити проценти на умовах та в порядку, визначеному Кредитним договором.

Відповідно до розрахунку заборгованості, що додано до позовної заяви, прострочення зобов'язань за договором виникло більше року тому, з того часу платежі вносилися відповідачем нерегулярно із порушенням, встановленого графіку, прострочена заборгованість не сплачена.

В силу статті 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Однак, в порушення умов кредитного договору та чинного законодавства України Відповідач належним чином не виконує взяті на себе зобов'язання.

Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

При цьому слід зазначити, що відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 «Позика» глави 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Таким чином, зважаючи на невиконання Відповідачем зобов'язання стосовно умов повернення кредиту, Позивач вправі вимагати стягнення з Відповідача заборгованість по кредиту, заборгованість за відсотками, пеню за невиконання умов договору.

В зв'язку з тим, що Відповідач, взяті на себе зобов'язання відповідно до кредитного договору не виконав, борг не повернув, позивач, враховуючи заяву про збільшення позовних вимог просить стягнути з відповідача кредитну заборгованість в сумі 16679,27 грн., витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 грн.

Згідно ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок договору. Одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння зміна умов договору не допускається.

Згідно з цивільним законодавством України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, тощо, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Оскільки відповідач, згідно договору взяті на себе зобов'язання не виконав, у передбачений строк борг не повернув,а умови кредитного договору не суперечать діючому на час його укладання законодавству, суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_2 16679,27 грн.

Відповідно до статті 88 ЦПК України, відповідач зобов'язаний відшкодувати позивачу судові витрати по сплаті 243,60 грн.

На підставі ст.ст. 11, 14, 15, 16, 22, 512, 514, 520, 546, 572, 573, 574, 576, 582, 583, 584, 585, 586, 587, 589, 590, 1054 - ЦК України, керуючись ст.ст. 3, 10, 60, 88, 208, 209, 212, 213, 214, 215, 218, 223 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства ,,КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК,, до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» (01004, м. Київ, вул. Пушкінська, 42/4, код ЄДРПОУ 14361575, рах. № 37397840000001 в ПАТ «Креді Агріколь Банк» м. Київ, МФО 300614) заборгованості за кредитним договором № 2/1134134 від 08.11.2012 року в сумі 16679,27 грн. (шістнадцять тисяч шістсот сімдесят дев'ять гривень 27 копійок), судовий збір у сумі 243,60 грн. (двісті сорок три гривні 60 копійок).

Заява про перегляд заочного рішення, судом, що його ухвалив може бути подана відповідачем протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційному суду міста Києва через Шевченківський районний суд м. Києва, який ухвалив оскаржуване рішення.

Суддя: Малинников О.Ф.

Часті запитання

Який тип судового документу № 43655413 ?

Документ № 43655413 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 43655413 ?

Дата ухвалення - 14.04.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 43655413 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 43655413 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 43655413, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City

The court decision No. 43655413, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City was adopted on 14.04.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.

The court decision No. 43655413 refers to case No. 761/20677/14-ц

This decision relates to case No. 761/20677/14-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 43655411
Next document : 43655415