Court ruling № 43655320, 06.04.2015, Solomianskyi District Court of Kyiv City

У Х В А Л А

06 квітня 2015 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі судді Кицюк В.С.,

за участю секретаря Грінченко Е.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» до ОСОБА_1, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «ОЛ-Лізинг», про стягнення суми страхового відшкодування в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В:

В грудні 2014 року Приватне акціонерне товариство «ПРОСТО-страхування» (далі - ПрАТ «ПРОСТО-страхування») звернулося до суду із вищезазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь 3568,28 грн. в порядку регресу та вирішити питання про судові витрати, мотивуючи свої вимоги наступним.

02.03.2013 між ПрАТ «ПРОСТО-страхування» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОЛ-Лізинг» (далі - ТОВ «ОЛ-Лізинг») було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, згідно якого було застраховано відповідальність власника транспортного засобу «Шевролет Лачетті», д.н.з. НОМЕР_1 (поліс АЕ/0941346)

09.12.2013 на Севастопольській площі в м. Києві відбулась дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП) за участю забезпеченого транспортного засобу, яким керував ОСОБА_1, та автомобіля «ВАЗ», д.н.з. НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні ушкодження.

Постановою Солом`янського районного суду м. Києва винним у вчиненні вищезазначеної ДТП було визнано ОСОБА_1

12.02.2014 року власнику автомобіля «Шевролет Лачетті», д.н.з. НОМЕР_1, ОСОБА_3 позивачем за наслідками проведеного страхового розслідування вищезазначеної ДТП було виплачено страхове відшкодування в розмірі 3568,28 грн.

Позивач посилаючись на те, що всупереч п.п. 33.1.4 п. 33.1 ст.33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» в разі настання ДТП, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до ДТП, невідкладно, але не пізніше 3 робочих днів з дня настання ДТП, письмово не надав страховику, з яким укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, повідомлення про ДТП встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу а пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу тощо, просить задовольнити свої позовні вимоги у повному обсязі (а.с.2-3)

Сторони та представник третьої особи в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином відповідно до положень ст.74 ЦПК України (а.с.37, 38, 42, 43, 53-54)

Представник позивача надав заяву про розгляд справи за його відсутності, окремо зазначив, що позовні вимоги підтримує та проти винесення заочного рішення не заперечує (а.с.30)

Третя особа на адресу суду направила заяву про розгляд справи без участі її представника та просила прийняти рішення на розсуд суду (а.с.55)

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо відомостей про права та відносини сторін, а відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи відповідно до положень ст. 74 ЦПК України, суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності відповідача та постановити заочне рішення відповідно до положень ст. 221-227 ЦПК України.

Статтею 224 ЦПК України передбачено, що в разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (ч.1 ст.225 ЦПК України)

Так, враховуючи, що в матеріалах справи достатньо відомостей про права та відносини сторін, а відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи відповідно до положень ст. 74 ЦПК України, причину своєї неявки суду не повідомив, позивач проти винесення заочного рішення не заперечує, суд -

У Х В А Л И В:

Розглянути справу за позовом Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» до ОСОБА_1, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «ОЛ-Лізинг», про стягнення суми страхового відшкодування в порядку регресу, за відсутності відповідачів в порядку ст. ст. 224-233 ЦПК України та постановити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя В.С. Кицюк