Court ruling № 43655232, 08.04.2015, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City

пр. № 2-сз/759/56/15

ун. № 759/937/15-ц

У Х В А Л А

08 квітня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва П'ятничук І.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ» яке є повним правонаступником АТ «Індустірально-експортний банк» та ПАТ «Індустріально-експортний банк» про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник Публічного акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ» яке є повним правонаступником АТ «Індустірально-експортний банк» та ПАТ «Індустріально-експортний банк» звернулося до суду з заявою про повернення судового збору, посилаючись на те, що при зверненні до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 431,50 грн., ухвалою суду вказану позовну заяву повернуто позивачу для подання до належного суду, а тому на підставі ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» просить суд прийняти рішення про повернення позивачу судових витрат.

Вивчивши заяву, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Положеннями п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 12 лютого 2015 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ» яке є повним правонаступником АТ «Індустірально-експортний банк» та ПАТ «Індустріально-експортний банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості було повернуто позивачу для подачі до належного суду.

Разом з вирішенням питання про повернення позовної заяви позивачу, було вирішено питання про повернення позивачу судових витрат, а саме судового збору у розмірі 431, 50 грн.

Вказана ухвала суду не оскаржувалась в апеляційному порядку та набрала законної сили.

Таким чином, оскільки ухвалою суду від 12 лютого 2015 року питання повернення позивачу судового збору у сумі 431 грн. 50 коп. уже вирішено, суд вважає, що дана заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ» яке є повним правонаступником АТ «Індустірально-експортний банк» та ПАТ «Індустріально-експортний банк» про повернення судового збору - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: