Court ruling № 43655155, 20.03.2015, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City

пр. № 2/759/1315/15

ун. № 759/20201/14-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю., ознайомившись із заявою представника позивача Литвина О.А. про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладників фізичної осіб на ліквідацію в Публічному акціонерному товаристві Комерційний банк «Даніель» до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2014 року Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в Публічному акціонерному товаристві «Комерційний Банк «Даніель» звернулась до Святошинського районного суду м. Києва з вимогами визнання Договору банківського вкладу «Швидкий прибуток» № Т-42646 від 16.01.2014 р. укладеного між ОСОБА_2 та ПАТ КБ «Даніель» недісним, та визнати відсутнім право ОСОБА_2 на відшкодування коштів за рахунок Фонду гарантування вкладів Договором банківського вкладу «Швидкий прибуток» № Т-42646 від 16.01.2014 р.

У судовому засіданні представником позивача Литвин О.А. було заявлене клопотання про виклик відповідача для дачі особистих пояснень та допиту у якості свідка ОСОБА_2.

Згідно зі ст. 169 ЦПК України, зокрема п.4 ч.1 цієї статі, суд може викликати відповідача до судового засідання для дачі особистих пояснень навіть у випадку участі у справі його представника.

Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України способами забезпечення доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням.

У даному випадку суд вважає за доцільне викликати відповідача ОСОБА_2 для дачі особистих пояснень у справі для більш ґрунтованого її розгляду, оскільки саме відповідач була учасником цивільно-правових відносин, що оскаржує позивач.

Таким чином, допит свідків є одним із способів забезпечення доказів.

Згідно до ч. 4 ст. 50 ЦПК України свідок може відмовитись від дачі показань у випадках встановлених законом. Отже, зважаючи на право не свідчити проти себе, як відповідач , ОСОБА_2 лише за її згодою може бути допитана у якості свідка.

Керуючись ст. ст. 133, 139 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заявлене клопотання про виклик для дачі особистих пояснень та допит свідкіа у цивільній справі за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладників фізичної осіб на ліквідацію в Публічному акціонерному товаристві Комерційний банк «Даніель» до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним задовольнити частково.

В судове засідання викликати:

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя: