Справа № 752/13102/14-ц
Провадження по справі № 2/752/625/15
У Х В А Л А
27.02.2015 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі
головуючого судді Мирошниченко О.В.
при секретарі Конельській А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ємець Катерина Євгенівна, про визнання недійсними договору дарування та договору іпотеки, -
в с т а н о в и в :
В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ємець Катерина Євгенівна, про визнання недійсними договору дарування та договору іпотеки.
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із клопотання про витребування доказів, а саме: у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Дубенко (Ємець) К.Є. (01001, АДРЕСА_1) належним чином завірених копій документів, на підставі яких 30.03.2012 року укладено та посвідчено договір дарування квартири АДРЕСА_2 між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, номер реєстру № 805.
В обґрунтування вимог, викладених у клопотанні, посилається на необхідність для повного дослідження усіх обставин, законності та встановлення повного кола осіб, яких необхідно притягнути до участі у даній цивільній справі у якості співвідповідачів та третіх осіб.
Відповідно до п. 13 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду», якщо представлені докази недостатньо підтверджують вимоги позивача чи заперечення відповідача або не містять в собі всіх необхідних даних і у сторін є обґрунтовані складнощі у наданні додаткових доказів, суд за їх клопотанням зобов'язаний сприяти їм в одержані або витребуванні таких доказів.
Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.
Згідно ч. 1 ст. 134 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені, зокрема, докази, які необхідно забезпечити та обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами.
Враховуючи наведене, з метою необхідності повного і всебічного з'ясування обставин справи та об'єктивного вирішення спору по суті, суд вважає за необхідне витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Дубенко (Ємець) К.Є. (01001, АДРЕСА_1) належним чином завірених копій документів, на підставі яких 30.03.2012 року укладено та посвідчено договір дарування квартири АДРЕСА_2 між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, номер реєстру № 805, у зв'язку із чим надходить до висновку про те, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню, як обґрунтоване.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.133, 134, 135, 137 ЦПК України, суд -
у х в а л и в:
Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів , - задовольнити.
Зобов'язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Дубенко (Ємець) К.Є. (01001, АДРЕСА_1) надати Голосіївському районному суду м. Києва належним чином завірених копій документів, на підставі яких 30.03.2012 року укладено та посвідчено договір дарування квартири АДРЕСА_2 між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, номер реєстру № 805.
У разі неможливості надання вказаних доказів взагалі, або у встановлений строк, суд зобов'язує повідомити про це суд з зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
The court decision No. 43654643, Holosiivskyi District Court of Kyiv City was adopted on 27.02.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 752/13102/14-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: