Court ruling № 43654227, 17.04.2015, Avtozavodskyi District Court of Kremenchuk City

Справа № 524/3316/15-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2015 року м. Кременчук

Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про встановлення факту постійної роботи,

В С Т А Н О В И В:

15 квітня 2015 року до суду надійшла дійсна заява, яка передана судді у порядку черговості 17 квітня 2015 року.

Заява оформлена згідно зі ст. 256,258 ЦПК України та на підставі ч. 1 ст.257 ЦПК України даний позов підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно до ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження у справі.

Згідно зі ст. 26 ЦПК України необхідно залучити по справі: Заявником ОСОБА_2, зацікавленими особами Товариство з обмеженою відповідальністю «Промислово будівельна фірма «Приватбуд», Управління пенсійного фонду України в м. Кременчуці.

Підготовку справи до розгляду необхідно визнати закінченою та призначити відкрите судове засідання без проведення попереднього судового засідання з викликом осіб, які беруть участь у справі з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. 26, 122, 12, 156, 256, 258, ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі.

Залучити по справі заявником ОСОБА_2, зацікавленими особами Товариство з обмеженою відповідальністю «Промислово будівельна фірма «Приватбуд», Управління пенсійного фонду України в м. Кременчуці.

Підготовку справи до розгляду визнати закінченою та призначити у справі відкрите судове засідання на 13 год. 30 хв. 06 травня 2015 року з викликом сторін, з направленням документів, вказаних в ст. 127 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука упродовж пяти днів з дня отримання копії ухвали лише в частині визначення підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає рухові справи.

Суддя Ю.В. Рибалка