ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
10 квітня 2015 року м. Київ К/800/23256/14
Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. провівши дії з підготовки до розгляду справи за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест-Регіон" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 січня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест-Регіон" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області про визнання протиправною та скасування постанови № 3-3007/1 від 30 липня 2013 року, -
в с т а н о в и в :
Після відкриття касаційного провадження на виконання вимог ч.1 ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства суддею-доповідачем проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду, у тому числі вирішено питання про можливість її розгляду в порядку письмового провадження.
Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –
у х в а л и в :
Підготовку до касаційного розгляду адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест-Регіон" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області про визнання протиправною та скасування постанови № 3-3007/1 від 30 липня 2013 року закінчити.
Справу призначити у письмове провадження на 23 квітня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Л.Л. Мороз
The court decision No. 43652829, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 10.04.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 826/18269/13-а. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: