Р. С. З. № 47
У Х В А Л А
про відкриття провадження у цивільній справі
12 листопада 2014 року Суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу та розподіл майна подружжя,
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернулася до відповідача з позовом про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу та розподіл майна подружжя.
На підставу своїх вимог спирається на те, що ОСОБА_2, перебувала з ОСОБА_3 в зареєстрованому шлюбі з 15.02.1991 року по 12.05.1994 року, коли їх шлюб було розірвано. В подальшому, починаючи з весни 1995 року по листопад 2011 рік вони з ОСОБА_4, проживали однією родиною без реєстрації шлюбу. За цей час вони спільно з ОСОБА_4, набули на праві власності певне майно, а саме: будинковолодіння № 6 по вул. Пархоменка, 6 в смт. Маньківка Маньківського району Черкаської області та два будинковолодіння по вул. Леніна, в с. Нестерівка Маньківського району Черкаської області, номери будинків її невідомі. Позивач з ОСОБА_4, проживала однією сім'єю без реєстрації шлюбу впродовж 16 років. Той факт, що вони дійсно проживали разом як чоловік та дружина без реєстрації шлюбу можуть підтвердити свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6, явку яких вона зобов'язується забезпечити, а також їх спільний з ОСОБА_4, син - ОСОБА_4.
Після того як вони вдруге припинили спільне проживання, ОСОБА_4, постійно та послідовно чинить її перешкоди в користуванні спільним майном та не допускає до будинку № 6 по вул. Пархоменка в смт. Маньківка Маньківського району Черкаської області, де вона прописана разом з їх спільним сином ОСОБА_4, не даючи змоги потрапити в середину будинку, проживати в ньому, на її неодноразові прохання повернути позивачу її особисті речі (одяг та взуття) вона отримала негативну відповідь.
Лише пізніше вона довідалась, що під час нотаріального оформлення угоди по придбанню буд №6 по вул. Пархоменка в смт. Маньківка Маньківського району Черкаської області, її чоловік ОСОБА_4, оформив дану угоду не як договір купівлі-продажу, а як договір дарування з метою усунути її від права власності на вказану нерухомість. Однак вона вважає, що позивач має право на ? частину вказаного будинковолодіння, оскільки вони з відповідачем ОСОБА_4, за час їх спільного проживання повністю перебудували вказане будинковолодіння, дуже значно збільшили площу цього будинку, зробивши капітальний ремонт і виконавши всі внутрішні будівельні та оздоблювальні роботи та повністю вмеблювавши будинок та встановивши всю необхідну побутову техніку, таким чином істотно збільшивши його вартість.
Оскільки на даний момент позивач проживає разом з сином, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який є інвалідом дитинства III групи довічно, в будинку її батьків за вказаною вище адресою та не має можливості жити в буд №6 по вул. Пархоменка в смт. Маньківка Маньківського району Черкаської області, ? якого, на її думку належить позивачу.
Крім вищевказаних будинків з житловими спорудами, за час їх спільного з ОСОБА_4, проживання вони придбали у власність також меблі та побутову техніку, які знаходяться в будинку № 6 по вул. Пархоменка в смт. Маньківка Маньківського району Черкаської області, а саме: кухонний гарнітур; витяжка кухонна; плита газова; - духовка газова; - холодильник; - машина пральна; опалювальний газовий котел; дерев'яні сходи з першого на другий поверх; м'який куточок; меблевий гарнітур стінка; спальне ліжко з приліжковими тумбочками та матрацам; диван з вітальні; столовий стіл; люстра; дитячий письмовий стіл, ліжко та шафа для одягу; спальний гарнітур з ліжком, матрацом, двома приліжковими тумбами, шафою, тумбою під телевізор та комодом
Оскільки дані речі були придбані декілька років тому, вона точно не пам'ятаю їх вартості, а тому проситиму суд призначити по справі судово-товарознавчу експертизу з метою визначити їх вартість та розділити їх в натурі, в зв'язку з чим вона змушена звертатись з даним позовом до суду.
Суд оглянувши матеріали справи, вважає, що позовна заява подана відповідно до вимог викладених в ст. ст. 118-121 ЦПК України, справа підсудна судові, підстав для закриття справи і залишення її без розгляду не має, справа підлягає розгляду в судовому засіданні, оскільки проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.
Керуючись ст. ст. 118 - 122 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження по цивільній справі № 701/1426/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу та розподіл майна подружжя і призначити її до судового розгляду на 18 листопада 2014 року на 12 год. 30 хв., в судовому засіданні в смт. Маньківка з участю сторін.
ОСОБА_3 до 18 листопада 2014 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.
Сторони до початку розгляду справи зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І.Д. Калієвський
The court decision No. 43650604, Mankivka District Court of Cherkasy Oblast was adopted on 12.11.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 701/1426/14-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: