Decision № 43648404, 17.04.2015, Velyka Pysarivka District Court of Sumy Oblast

Approval Date
17.04.2015
Case No.
575/237/15-ц
Document №
43648404
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 575/237/15-ц

Провадження № 2/575/102/15

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2015 р. смт. Велика Писарівка

Великописарівський районний суд Сумської області

у складі:

головуючого Семенової О.С.,

за участю секретаря Пасюга Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Велика Писарівка справу за цивільним позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» 18.03.2015 року звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до укладеного договору № б/н від 04.10.2010 року ОСОБА_1 отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Підписання даного договору є прямого і безумовною згодо. Позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком відповідно до п. 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», складає між ним та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві. ПАТ КБ «ПриватБанк» свої зобовязання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі встановленому договором. Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, в звязку з чим станом на 31.01.2015 року мається заборгованість у сумі 20 418,98 грн., яка складається з заборгованості: за кредитом 7 872,99 грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом 9 447,47 грн.; заборгованості за пенею та комісією 1 650 ,00 грн.; штрафів ( фіксована частина) 500,00 грн., (процентна складова) 948,52 грн. Дану суму заборгованості прохає стягнути з відповідача на свою користь.

У судове засідання представник позивача не зявився, надав суду письмову заяву про слухання справи без його участі, свої позовні вимоги підтримує повністю, проти ухвалення заочного рішення не заперечує /а.с.53/.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі та пояснив, що дійсно 04.10.2010 року отримав кредит у вигляді кредитного ліміту у розмірі 8 000,00 грн., користувався ним, а потім перестав погашати заборгованість в звязку із скрутним матеріальним становищем, останній раз суму заборгованості погашав у серпні 2013 року. З сумою заборгованості погодився.

Суд, враховуючи думку відповідача, вважає за можливе розглянути справу без участі представника позивача.

Суд, вивчивши матеріали справи, оцінюючи докази, вважає, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню з таких підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом установлено, що відповідно до договору № б/н від 04.10.2010 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 8000,00 гривні у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки /а.с.7-34/. Відповідно до розрахунку заборгованості станом на 31.01.2015 року ОСОБА_1 має загальний залишок заборгованості за наданим кредитом 7 872,99 грн.; загальний залишок заборгованості за відсотками 9 447,47 грн., в т.ч. залишок заборгованості за відсотками на поточну заборгованість 264,71 грн., залишок заборгованості за відсотками на прострочену заборгованість 9 182,76 грн.; заборгованість за пенею та комісією 1 650; заборгованість по судовим штрафам 1 448,52 грн.; разом 20 418,98 грн. /а.с.5-6/. Відповідно до розрахунку заборгованості відповідач ОСОБА_1 суму погашення за наданим кредитом останній раз вносив 18.06.2013 року в розмірі 1110 грн. /а.с.5/.

У відповідності до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша кредитна установа /кредитодавець/ зобовязується надати грошові кошти /кредит/ позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти, у відповідності до ч.2 цієї статті до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави.

У відповідності до ч.2.ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами /з розстроченням/, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Суд дійшов висновку, що відповідач не виконав свої обовязки за кредитним договором, що є підставою для стягнення з нього заборгованості у судовому порядку.

На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача судові витрати, а саме судовий збір у сумі 243,60 гривень.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 212, 213, 215, 217 ЦПК , ст. ст. 1050, 1054 ЦК України, -

У х в а л и в :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» /49094 Україна, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, будинок № 50; рахунок № 29092829003111/для погашення заборгованості/, МФО № 305299, Код ЄДРПОУ 14360570/ заборгованість за кредитним договором у розмірі 20 418,98 гривень /двадцять тисяч чотириста вісімнадцять гривень девяносто вісім копійок/ гривень та судові витрати у розмірі 243,60 /двісті сорок три гривні шістдесят копійок/ гривні /рахунок № 64993919400001 для відшкодування судових витрат/.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Сумської області через Великописарівський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.С.Семенова

Часті запитання

Який тип судового документу № 43648404 ?

Документ № 43648404 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 43648404 ?

Дата ухвалення - 17.04.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 43648404 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 43648404 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 43648404, Velyka Pysarivka District Court of Sumy Oblast

The court decision No. 43648404, Velyka Pysarivka District Court of Sumy Oblast was adopted on 17.04.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.

The court decision No. 43648404 refers to case No. 575/237/15-ц

This decision relates to case No. 575/237/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 43648363
Next document : 43755537