Справа № 521/16395/14-ц
Провадження № 2/521/979/15
У Х В А Л А
06 квітня 2015 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді Мазун І.А.,
за участю секретаря Торжинської К.В.
розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ «УкрСиббанк» в особі регіонального відділення ПАТ «УкрСиббанк» про визнання договору поруки недійсним, -
В С Т А Н О В И В:
До Малиновського районного суду м.Одеси звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2, ПАТ «УкрСиббанк» в особі регіонального відділення ПАТ «УкрСиббанк» про визнання договору поруки недійсним.
ОСОБА_1 надав заяву про залишення позову без розгляду.
Сторони в судове засідання не з»явилися, сповіщені належним чином.
Розглянувши подану заяву, суд прийшов до висновку про можливість її задоволення.
Відповідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ «УкрСиббанк» в особі регіонального відділення ПАТ «УкрСиббанк» про визнання договору поруки недійсним залишити без розгляду.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги на протязі п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали суду.
Суддя: І.А.Мазун
The court decision No. 43646471, Khadzhybeyskyi District Court of Odesa City (until 25.04.2025 - Malynovskyi District Court of Odesa City) was adopted on 10.04.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 521/16395/14-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: