Court ruling № 43643407, 17.04.2015, Rivne Commercial Court of Appeal

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"17" квітня 2015 р. Справа №906/246/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Дужич С.П.

судді Саврій В.А. ,

судді Мамченко Ю.А.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача Підприємства "Будинкоуправління №9" Макарівської квартирно-експлуатаційної частини району Міністерства оборони України на рішення господарського суду Житомирської області від 17 березня 2015 року у справі № 906/246/15

за позовом ПАТ "Житомиробленерго"

до Підприємства "Будинкоуправління №9" Макарівської квартирно-експлуатаційної частини району Міністерства оборони України

про стягнення 254228,37 грн.

ВСТАНОВИВ:

17 березня 2015 року, рішенням господарського суду Житомирської області було частково задоволено позов ПАТ "Житомиробленерго" до Підприємства "Будинкоуправління №9" Макарівської квартирно-експлуатаційної частини району Міністерства оборони України про стягнення 254228,37 грн., стягнуто з відповідача на користь позивача 216 719,56 грн. - боргу за спожиту активну електроенергію, 23 779,72 грн. - пені, 2065,85 грн. - 3% річних, 4851,30 грн. - судового збору, в стягненні 11 663,24 грн. - інфляційних відмовлено.

Відповідач, не погоджуючись з даним рішенцям, звернувся з апеляційною скаргою до Рівненського апеляційного господарського суду, в якій просить його скасувати та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити, проте у матеріалах апеляційної відсутні докази надіслання копії скарги позивачу.

Відповідно до ч.3 ст. 94 ГПК України, до апеляційної скарги додаються, зокрема, доказинадсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до п.4 постанови пленуму Вищого господарського суду України №7 "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарсько-процесуального кодексу України" від 17 травня 2011 року, належним доказом надіслання копії скарги іншій стороні у справі є розрахунковий документ встановленої форми (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), реєстр поштових відправлень, поданий в оригіналі або в належній чином засвідченій копії, або засвідчений належним чином витяг з реєстру поштових відправлень.

Проте, усупереч наведеним вимогам, відповідач не долучив до матеріалів апеляційної скарги доказів надіслання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно п.2 ч.1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання копії скарги іншій стороні у справі.

На підставі викладеного, дана апеляційна скарга підлягає поверненню, керуючись ст. 86, п.2 ч.1 ст. 97 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу відповідача - підприємства "Будинкоуправління №9" Макарівської квартирно-експлуатаційної частини району Міністерства оборони України на рішення господарського суду Житомирської області від 17 березня 2015 року у справі №906/246/15 - повернути заявнику.

Роз'яснити відповідачу, що після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у п.2 ч.1 ст. 97 ГПК, він має право повторно подати апеляційну скаргу у загальному порядку.

У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотаннями про його відновлення.

Справу №906/246/15 повернути господарському суду Житомирської області.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 51 арк.

Головуючий суддя Дужич С.П.

Суддя Саврій В.А.

Суддя Мамченко Ю.А.