ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
____________________
УХВАЛА
17.04.15 Справа № 914/4403/14
Суддя Львівського апеляційного господарського суду Орищин Г.В.
розглянувши клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Фенікс 555" про поновлення строку для подання апеляційної скарги
на рішення господарського суду Львівської області від 04.03.2015р.
у справі № 914/4403/14
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Еліт-Україна", м.Київ
до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Фенікс 555", с.Новий Яр, яворівський район, Львівська область
про стягнення 38034,37 грн.,
В С Т А Н О В И В:
14.04.2015р. до Львівського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Фенікс 555" від 08.04.15р., б/н на рішення господарського суду Львівської області від 04.03.2015р. у справі № 914/4403/14.
У своєму клопотанні долученому до апеляційної скарги, скаржник просить відновити строк на подання апеляційної скарги, посилаючись на те, що рішення отримано ним 30.03.15р.
Розглянувши клопотання скаржника про поновлення строку, оцінивши доводи, наведені в даному клопотанні, суд дійшов висновку про необхідність його поновлення.
Керуючись ст.ст. 53, 86, 93 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд -
У Х В А Л И В :
Відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Фенікс 555" від 08.04.15р., б/н на рішення господарського суду Львівської області від 04.03.2015р. у справі № 914/4403/14.
Суддя Орищин Г.В.
The court decision No. 43643343, Lviv Commercial Court of Appeal was adopted on 17.04.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 914/4403/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: