Court ruling № 43643229, 17.04.2015, Kyiv Commercial Court of Appeal

Approval Date
17.04.2015
Case No.
910/23055/13
Document №
43643229
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"17" квітня 2015 р. Справа №910/23055/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів: Михальської Ю.Б.

Тищенко А.І.

розглянувши апеляційну скаргу Заступника прокурора міста Києва

на рішення Господарського суду міста Києва від 11.03.2015

у справі № 910/23055/13 (суддя Чинчин О.В.)

за позовом Першого заступника прокурора Деснянського району міста Києва

до 1. Київської міської ради

2. Підприємства «Вертикаль» Благодійного фонду «Дзвін Надії»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської

міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про визнання недійсною угодою до договору оренди,

визнання відсутності права користування земельною ділянкою

та повернення земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Перший заступник прокурора Деснянського району міста Києва звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Київської міської ради, Підприємства «Вертикаль» Благодійного фонду «Дзвін Надії», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання недійсною угодою до договору оренди, визнання відсутності права користування земельною ділянкою та повернення земельної ділянки.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 11.03.2015 у задоволенні позовних вимог Першого заступника прокурора Деснянського району міста Києва до Київської міської ради та Підприємства «Вертикаль» Благодійного фонду «Дзвін надії», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання недійсною угодою до договору оренди, визнання відсутності права користування земельною ділянкою та повернення земельної ділянки - відмовлено повністю.

Не погоджуючись із вищевказаним рішенням, Заступник прокурора міста Києва звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення місцевого господарського суду та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Водночас Заступником прокурора міста Києва заявлено клопотання про відновлення строку апеляційного оскарження, у зв'язку з несвоєчасним отриманням оскаржуваного рішення.

Відповідно до протоколу про автоматичний розподіл справ між суддями апеляційну скаргу Заступник прокурора міста Києва у справі №910/23055/13 передано на розгляд колегії суддів у складі: Головуючого судді Отрюха Б.В, суддів Михальської Ю.Б. та Тищенко А.І.

Судова колегія, перевіривши матеріали справи, розглянувши доводи клопотання про причини пропуску процесуального строку на подання апеляційної скарги, встановила, що дане клопотання підлягає задоволенню, а апеляційна скарга приймається до провадження з наступних підстав.

Згідно ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення господарського суду міста Києва прийнято 11.03.2015 та оформлене у відповідності до ст. 84 ГПК України 13.03.2015. Отже, останнім днем десятиденного строку, протягом якого згідно ч. 1 ст. 93 ГПК України подається апеляційна скарга, є 23.03.2015.

Апеляційну скаргу подано 30.03.2015, що підтверджується відтиском штемпеля на поштовому конверті. Тобто апеляційну скаргу подано з пропуском десятиденного строку, у зв'язку з несвоєчасним отриманням оскаржуваного рішення.

Згідно зі ст. 129 Конституції України однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом. Право апеляційного оскарження стороною рішення господарського суду передбачено ст. ст. 22, 91 ГПК України.

Приймаючи до уваги вказане, колегія суддів вважає причину пропуску встановленого законом процесуального строку подання апеляційної скарги поважною, а подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 53, ст. 93, ст. 98 ГПК України, апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Поновити Заступнику прокурора міста Києва строк на апеляційне оскарження.

2. Прийняти апеляційну скаргу Заступник прокурора міста Києва до провадження.

3. Розгляд справи призначити на 21.05.2015 о 12:20. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1. Зал судового засідання № 5.

4. Зобов'язати учасників судового процесу надати відзив на апеляційну скаргу до дня слухання справи.

5. Повідомити учасників судового процесу про те, що відповідно до пункту 2.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України» подання письмових доказів має здійснюватися з супровідним листом через канцелярію суду.

6. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін з належно оформленими довіреностями, які будуть залучені до матеріалів справи.

7. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя Б.В. Отрюх

Судді Ю.Б. Михальська

А.І. Тищенко

Часті запитання

Який тип судового документу № 43643229 ?

Документ № 43643229 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 43643229 ?

Дата ухвалення - 17.04.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 43643229 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 43643229 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 43643229, Kyiv Commercial Court of Appeal

The court decision No. 43643229, Kyiv Commercial Court of Appeal was adopted on 17.04.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.

The court decision No. 43643229 refers to case No. 910/23055/13

This decision relates to case No. 910/23055/13. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 43643228
Next document : 43643230