Decision № 4364280, 11.04.2008, Pavlohrad City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast

СПРАВА № 2-2563\08

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2008року Павлоградский міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Бондаренко В.М., при секретарі Троян В.Б., за участю прокурора Онуфрієнко Л.Г., розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в м.Павлограді цивільну справу за позовом прокурора м.Павлограда в інтересах держави в особі Управління праці та соціального захисту населення Павлоградської міської ради до ОСОБА_1про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок злочину,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор м.Павлограда звернувся в інтересах держави в особі Управління праці та соціального захисту населення Павлоградської міської ради до суду з позовом про відшкодування шкоди.

В обґрунтування позовних вимог зазначає що відповідач звернулася до управління праці та соціального захисту населення м.Павлограда за призначенням допомоги по догляду за дітьми до досягнення ними трирічного віку відповідно до ст. 13,14 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» та останній була призначена допомога. Відповідачка була повідомлена про те, що в разі влаштування на роботу вона зобов'язана повідомити управління про працевлаштування, що остання не зробила, та в результаті незаконно отримала державну допомогу в розмірі 456,86гривень, яку добровільно не повернула державі.

В судовому засіданні прокурор м.Павлограда підтримав свої позовні вимоги, просить стягнути з відповідача на користь держави 456,86гривень.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, про поважні причини неявки суд не проінформував.

Прокурор м.Павлограда не заперечував проти заочного розгляду справи.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд, вважає за можливе задовольнити позов з наступних підстав.

Відповідно до ст.. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Як свідчить заява відповідача від 09.03.06року остання визнала той факт, що нею незаконно було отримано державної допомоги у розмірі 456,86грн. яку остання зобов'язалась повернути.

Факт незаконно отримання державної допомоги також підтверджує довідка управління праці та соціального захисту населення від 19.02.08року відповідно до якої відповідач була взята на облік з жовтня 2006 року та отримала допомогу( а.с.4,5) окрім того відповідно до копії трудової книжки відповідач 02.10.06року працевлаштувалась до фірми «Алмаз».

Із зазначених підстав, суд вважає за можливим задовольнити позов. Відповідно до ст. 81.88 ЦПК України судові витрати необхідно стягнути з відповідача на користь держави.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. ст.ст. 208-210, 212-215, ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов прокурора м.Павлограда в інтересах держави в особі Управління праці та соціального захисту населення Павлоградської міської ради до ОСОБА_1про відшкодування шкоди задовольнити.

2

Стягнути з ОСОБА_1на користь управління праці та соціального захисту населення Павлоградської міської ради р\р 35412004003699 в УДКУ Дніпропетровської області, КФК 090303, КЕВ 1341, отримувач УПСЗН, код 03192170 надмірно виплачені кошти державної допомоги по догляду за дитиною у розмірі 456,86гривень..

Стягнути з ОСОБА_1на користь держави судовий збір у сумі 51 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ розміром 30.00 гривень на користь державного бюджету м.Павлограда код 24237540, р/р 31217259700032 банк ГУДКУ в Дніпропетровській області МФО 805012

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонній суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.