Court ruling № 43641815, 15.04.2015, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

15.04.2015 Справа № 905/7371/13

Суддя господарського суду Запорізької області Хуторной В.М., розглянувши заяву №В-10/309,310,311 від 06.04.2014 р. Жовтневого відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції про зміну порядку і способу виконання судового рішення по справі №905/7371/13

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі, м. Маріуполь Донецької області;

до відповідача: Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», в особі Маріупольської філії Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк», м. Маріуполь Донецької області;

про визнання дій неправомірними та стягнення коштів в сумі 219 грн. 14 коп.

Відповідно до довідки про автоматичний розподіл справ між суддями (справ, заяв, скарг, клопотань, матеріалів, документів, тощо) від 14.04.2015 р. заяву по справі № 905/7371/13 передано на розгляд судді Хуторному В.М.

ВСТАНОВИВ:

14.04.2015 р. до господарського суду Запорізької області надійшла заява Жовтневого відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції, в якій заявник просить змінити порядок і спосіб виконання виконавчих документів (наказів господарського суду Донецької області від 16.04.2014 р.) по справі №905/7371/13, шляхом стягнення заборгованості з Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк».

Розглянувши заяву та додані до неї матеріали, суд вважає, що вона підлягає поверненню заявникові, враховуючи наступне.

Відповідно до п. 7.3 Постанови пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 р. «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України», заяву про надання відстрочки, розстрочки, зміну способу і порядку виконання рішення слід розглядати за правилами ГПК у межах розглянутої господарським судом справи. Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання другій стороні копії цієї заяви і доказів на її обґрунтування, сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви тощо. У разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій заява і додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63, статті 121 ГПК, про що виноситься ухвала.

Згідно із вимогами п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Заявником не надано доказів направлення зазначеної заяви сторонам у справі, що підтверджується відсутністю таких доказів у переліку додатку до заяви.

На підставі викладеного, заява №В-10/309,310,311 від 06.04.2014 р. підлягає поверненню без розгляду.

Суд вважає за необхідне роз'яснити заявнику, що у відповідності до ч. 3 ст. 63 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному звертанню з нею до господарського суду у загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути заяву №В-10/309,310,311 від 06.04.2014 р. Жовтневого відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції про зміну порядку і способу виконання виконавчих документів по справі № 905/7371/13 без розгляду.

Додаток: заява з додатками на 12 аркушах.

Суддя В.М. Хуторной