УКРАЇНА
Господарський суд
Житомирської області
_______________
_________________
10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,
E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
"14" квітня 2015 р. Справа № 906/1173/13.
Господарський суд Житомирської області у складі:
Судді: Машевської О.П.
за участю секретаря судового засідання Смиковського В.П.
Розглянувши скаргу ПАТ "Виробничо-закупівельне підприємство "Хміль" (м. Житомир) на постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві від 25.02.2015р. за №17 від 25.03.2015р. у справі за позовом: ПАТ "Виробничо-закупівельне підприємство "Хміль" (м. Житомир)
До: Комунального підприємства "Житомирбудзамовник" (м. Житомир)
про стягнення 198606,92 грн.
за участю представників сторін:
від стягувача: Дубовик П.В. - дов. №25 від 14.04.15 р., дійсна до 31.12.15 р.
від боржника: не з'явився
від органу ДВС: не з'явився
ВСТАНОВИВ:
На примусове виконання рішення господарського суду Житомирської області від 19.09.2013р. у справі видано 09.10.2013р. наказ про стягнення з Комунального підприємства "Житомирбудзамовник" (м. Житомир) на користь Публічного акціонерного товариства "Виробничо-закупівельне підприємство "Хміль" - 192 822, 26 грн. основного боргу, 5778, 04 грн. - 3% річних з простроченої суми, 3972, 00 грн. - судового збору.
27 березня 2015р. до господарського суду Житомирської області надійшла скарга стягувача ПАТ "Виробничо-закупівельне підприємство "Хміль" (м. Житомир) на постанову Богунського ВДВС Житомирського МУЮ від 25.02.2015р. про повернення виконавчого документа стягувачеві на п. 7 ч. 1 т. 47 Закону України "Про виконавче провадження", яку стягувач просить скасувати, як незаконну.
Ухвалою від 30.03.15 р. суд прийняв скаргу до розгляду, витребував у сторін докази, вжив заходів щодо підготовки до розгляду скарги по суті.
У судове засідання з'явився представник стягувача, представник боржника у судове засідання не з'явився, Богунський ВДВС Житомирського МУЮ надіслав клопотання №9683/5 від 10.04.15 р. про розгляд справи без участі свого представника та заперечення №9681/5 від 10.04.15 р. Окрім того, подав до суду лист-клопотання про залучення до матеріалів справи належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження № 40358156 з виконання наказу господарського суду від 19.09.13 р. у справі №906/1173/13.
Представник стягувача доводи скарги підтримав у повному обсязі.
Богунський ВДВС Житомирського МУЮ у запереченнях на скаргу стягувача від 10.04.15р. № 96681/5 доводи останньої спростовує , вважає, що виконавчі дії щодо примусового виконання наказу господарського суду № 906/1173/13 від 09.10.2013р. виконані у повному обсязі та належним чином, а визначена в оскаржуваній постанові підстава повернення виконавчого документа - п.7 ч.1 ст. 47 Закону України "Про виконавче провадження" є правомірною.
Ознайомившись із запереченнями органу державної виконавчої служби на скаргу, представник стягувача в засіданні суду заявив клопотання про витребування в УДАІ УМВС України в Житомирській області в порядку ст. 38 ГПК України відомостей про всі здійсненні дії з розшуку транспортних засобів боржника КП "Житомирбудзамовник" за постановами Богунського ВДВС Житомирського МУЮ, у зв'язку з чим просив відкласти розгляд скарги на іншу дату.
Заслухавши представника стягувача та дослідивши матеріали справи, зокрема, матеріали виконавчого провадження № 40358156 , господарський суд ухвалює задовольнити клопотання стягувача згідно резолютивної частини цієї ухвали.
Враховуючи вищевикладене, суд ухвалює відкласти розгляд скарги у зв'язку з необхідністю витребування додаткових доказів.
Керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 77, ст. 86 ГПК України, господарський суд, -
УХВАЛИВ:
1. Розгляд скарги ПАТ "Виробничо-закупівельне підприємство "Хміль" (м. Житомир) на постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві від 25.02.2015р. за №17 від 25.03.2015 р. відкласти.
2. Призначити наступне судове засідання на "30" квітня 2015 р. о 12:45 год. в приміщенні господарського суду, каб. №109.
3. Стягувачу подати , за наявності, письмове спростування викладеним доводам Богунського ВДВС Житомирського МУЮ у запереченнях на скаргу стягувача від 10.04.15р. № 96681/5.
4. Управлінню державтоінспекції МВС України в Житомирській області надати в засідання суду 30.04.15 р. через представника , або надіслати на його адресу поштою, засобами факсимільного зв'язку (418-618) або електронною поштою (inbox@zt.arbitr.gov.ua):
- всі наявні в управлінні матеріали вжитих заходів з розшуку транспортних засобів Комунального підприємства "Житомирбудзамовник" ( код ЄДРПОУ 05395919) на підставі постанов Богунського ВДВС Житомирського МУЮ від 12.07.13р. та від 09.09.13р.
Неможливість подання витребуваних матеріалів підтвердити письмово.
5. В засідання суду викликати уповноважених представників сторін з документами, що посвідчують особу та підтверджують повноваження.
Роз'яснити, що за приписами ч. 2 ст. 121-2 ГПК України лише неявка представників сторін виконавчого провадження та органу Державної виконавчої служби не перешкоджає розгляду скарги по суті.
Виконання вимог ухвал суду в частині подання витребуваних доказів для них є обов'язковою (ст.124 Конституції України, ст. 4-5 ГПК України).
Суддя Машевська О.П.
Друк:
1 - в справу
2- стягувачу ПАТ "Виробн.-закуп.під-во "Хміль" (простою)
3- боржнику КП "Житомирбудзамовник" (рек. з повід)\
4- державному виконавцю Богунського ВДВС Житомирського МУЮ Васькевич Н.В. (рек.)
5 - УДАІ МВС України в Житомирській області ( 10031, м. Житомир ,вул. Щорса, 96) ( рек.)
The court decision No. 43641689, Commercial Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 14.04.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 906/1173/13. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: