ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
заяви про скасування заходів реагування
18 квітня 2014 року м. Київ № 826/3428/14
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кобилянський К.М., ознайомившись з заявою про скасування заходів реагування у адміністративній справі
за позовом
Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві
до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецмехбуд 21»
треті особи без самостійних вимог на предмет спору
1) Державне видавництво «Преса України»
2) Приватне акціонерне товариство «ХК «Київміськбуд»
про
застосування заходів реагування,
ВСТАНОВИВ:
Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецмехбуд 21» про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення подальшої роботи ТОВ «Спецмехбуд 21» з будівництва житлово-офісно-торгівельно-розважального комплексу по вул. Анрі Барбюса, 51/2 у місті Києві шляхом відключення джерела електроживлення, накладення печаток на розподільчі електрощити та двері приміщень.
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.04.2014 №826/3428/14 позов задоволено повністю. Постановлено застосувати до ТОВ «Спецмехбуд-21» заходи реагування у вигляді повного зупинення роботи ТОВ «Спецмехбуд 21» (код ЄДРПОУ 34424723) з будівництва житлово-офісно-торгівельно-розважального комплексу по вул. Анрі Барбюса, 51/2 у місті Києві шляхом відключення джерела електроживлення, накладення печаток на розподільчі електрощити та двері приміщень.
17.04.2014 від ТОВ «Спецмехбуд 21» надійшла заява від 16.04.2014 №117 про скасування заходів реагування, застосованих судом за результатом розгляду справи №826/3428/14.
У відповідності до частини 14 статті 183-6 Кодексу адміністративного судочинства України, заява про скасування заходів реагування підлягає розгляду та вирішенню в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі, протягом п'яти днів з дня її отримання судом.
Неприбуття в судове засідання осіб, яких належним чином повідомлено про час і місце розгляду, не перешкоджає розгляду такої заяви. У разі якщо суд дійде висновку про можливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, він розглядає заяву в порядку письмового провадження.
Суд, ознайомившись із заявою ТОВ «Спецмехбуд 21» від 16.04.2014 №117 про скасування заходів реагування, вважає за необхідне призначити її розгляд в судовому засіданні з викликом осіб, які беруть участь у справі.
Керуючись положеннями статті 183-6 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, –
УХВАЛИВ:
1. Призначити судове засідання, яке відбудеться 23.04.2014 о 10:00 год. в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1, зал судового засідання № 2.
2. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.
3. Витребувати від ТОВ «Спецмехбуд 21» належним чином засвідчені копії доказів, на підтвердження доводів, викладених у заяві від 16.04.2013 №117 про скасування заходів реагування, щодо усунення в повному обсязі порушень, які стали підставою для вжиття заходів реагування.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.
Суддя К.М. Кобилянський
The court decision No. 43640932, District Administrative Court of Kyiv was adopted on 18.04.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 826/3428/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: