Court ruling № 43639626, 15.04.2015, Kharkiv Administrative Court of Appeal

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2015 р.Справа № 820/15283/14Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Спаскіна О.А.

Суддів: Любчич Л.В. , Макаренко Я.М.

за участю секретаря судового засідання - Медяник А.О.

представника відповідача - Козир Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державного підприємства Український державний проектний інститут "Укрміськбудпроект" на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 26.02.2015р. по справі № 820/15283/14

за позовом Заступника прокурора Дзержинського району м. Харкова в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

до Державного підприємства Український державний проектний інститут "Укрміськбудпроект"

про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 26.02.2015 року залишено без задоволення заяву Державного підприємства Український державний проектний інститут "Укрміськбудпроект" про розстрочення виконання постанови суду від 04.11.2014 року у справі № 820/15283/14 за адміністративним позовом Заступника прокурора Дзержинського району міста Харкова в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Державного підприємства Український державний проектний інститут "Укрміськбудпроект" про стягнення податкового боргу.

Не погоджуючись з судовим рішенням, в апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу суду від 26.02.2015 року з прийняттям нового судового рішення про задоволення заяви про розстрочення виконання постанови суду від 04.11.2014 року.

Суд апеляційної інстанції розглянув справу в межах доводів апеляційної скарги відповідно до вимог ст. 195 КАС України.

Колегія суддів, заслухавши суддю - доповідача, представників сторін, вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, прийшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 04.11.2014 року було задоволено позов Заступника прокурора Дзержинського району міста Харкова в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Державного підприємства Український державний проектний інститут "Укрміськбудпроект" про стягнення податкового боргу 1 654 370,08 гривень.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.01.2015 року постанову Харківського окружного адміністративного суду від 04.11.2014 року по справі № 820/15283/14 залишено без змін.

Так, відповідно до ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, що видав виконавчий лист, із поданням, а сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду. У виняткових випадках суд може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб та підлягає виконанню на всій території України.

Судовим розглядом встановлено, що постанова Харківського окружного адміністративного суду від 04.11.2011 року Державним підприємством Український державний проектний інститут "Укрміськбудпроект"на час розгляду заяви про розстрочку виконання рішення, в добровільному та примусовому порядку не виконана.

Колегія суддів зазначає, що розстрочення виконання зобов'язань надається в межах бюджетного періоду, який відповідно до п. 1 ст. 3 Бюджетного кодексу України становить один бюджетний рік, який починається з 1 січня кожного року та закінчується 31 грудня того ж року, крім наявності особливих обставин.

До особливих обставин відповідно до п. 3 ст. 3 Бюджетного кодексу України, віднесено: введення воєнного стану; оголошення надзвичайного стану в Україні або її місцевостях; оголошення окремих місцевостей надзвичайної економічної ситуації, необхідність усунення природних чи техногенних катастроф.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що будь-яких особливих обставин, в даній справі не встановлено.

Враховуючи вище наведене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що наведені заявником обставини, які обумовили подання вказаної заяви, не є винятковими випадками, з якими законодавець пов'язує можливість відстрочення виконання судового рішення.

З огляду на вищевикладене, постанова суду першої інстанції ухвалена з дотриманням норм процесуального права, у відповідності до вимог норм матеріального права, тому колегія суддів вважає, що підстав для її скасування немає.

Відповідно до ч.1 ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову чи ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державного підприємства Український державний проектний інститут "Укрміськбудпроект" залишити без задоволення.

Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 26.02.2015р. по справі № 820/15283/14 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Спаскін О.А.Судді(підпис) (підпис) Любчич Л.В. Макаренко Я.М. Повний текст ухвали виготовлений 17.04.2015 р.