Court ruling № 43636404, 15.04.2015, Donetsk District Administrative Court

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження в справі

15 квітня 2015 р. Справа № 805/8381/14-а

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кравченко Т.О.,

суддів Куденкова К.О., Волгіної Н.П.,

при секретарі судового засідання Мороз Н.О.

за участю

позивача - не з'явився,

представника відповідача 1 - не з'явився,

представника відповідача 2 - не з'явився,

представника відповідача 3 - не з'явився,

представника відповідача 4 - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Дружківського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Головного управління Державної казначейської служби України в Донецькій області про визнання дій протиправними, скасування наказів, поновлення на посаді, виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

встановив:

30 грудня 2014 року ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Міністерства внутрішніх справ України (далі - відповідач 1 або МВС України), Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області (далі - відповідач 2 або ГУМВС України в Донецькій області) про визнання дій протиправними, скасування наказів, поновлення на посаді, виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою від 05 січня 2015 року відкрито провадження у справі № 805/8381/14-а, розпочата підготовка справи до судового розгляду, призначене попереднє судове засідання у справі.

Ухвалою від 09 лютого 2015 року до участі у справі у якості співвідповідачів залучені Дружківський міський відділ ГУМВС України в Донецькій області (далі - відповідач 3 або Дружківський МВ ГУМВС України в Донецькій області) та Головне управління Державної казначейської служби України в Донецькій області (далі - відповідач 4 або ГУДКСУ в Донецькій області).

Ухвалами від 05 січня 2015 року про відкриття провадження в адміністративній справі та від 14 січня 2015 року про витребування доказів суд зобов'язував відповідачів 1, 2, 3 надати документи, що стосуються предмету спору у справі.

Станом на 09 лютого 2015 року документи надані лише відповідачем 2, відповідачі 1 та 3 витребувані докази суду не надали.

09 лютого 2015 року постановлена ухвала про повторне витребування у відповідачів 1 і 3 доказів.

Станом на 16 березня 2015 року витребувані докази суду не надані, у зв'язку з чим позивачем заявлене клопотання про зупинення провадження у справі.

Ухвалою від 16 березня 2015 року провадження у справі зупинено.

Відповідно до ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Оскільки термін, до якого було зупинено провадження, сплинув, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі з власної ініціативи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч.5 ст.156, ст.ст. 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

1. Поновити провадження в адміністративній справі № 805/8381/14-а за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Дружківського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Головного управління Державної казначейської служби України в Донецькій області про визнання дій протиправними, скасування наказів, поновлення на посаді, виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди - з ініціативи суду.

2. Ухвала постановлена, складена і підписана у нарадчій кімнаті.

3. Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Головуючий суддя Кравченко Т.О.

Судді Куденков К.О. Волгіна Н.П.