Court ruling № 43636309, 16.04.2015, Volyn District Administrative Court

УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

16 квітня 2015 року м. Луцьк

Справа № 803/742/14

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

cудді Смокович В.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Луцьку питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом Відокремленого підрозділу «Держенергонагляд у Західному регіоні» Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» до Агрофірми «Світанок-Сервіс» у формі закритого акціонерного товариства про стягнення фінансових санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Відокремлений підрозділ «Держенергонагляд у Західному регіоні» Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» (далі – позивач, Держенергонагляд у Західному регіоні) звернувся в суд з адміністративним позовом до Агрофірми «Світанок-Сервіс» у формі закритого акціонерного товариства (далі – відповідач, підприємство, Агрофірма «Світанок-Сервіс») про стягнення фінансових санкцій у розмірі 17 000,00 грн, які накладені постановою від 25 листопада 2013 року №03/10-05-7-ПШ.

Ухвалою суду від 07 травня 2014 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили судового рішення в адміністративній справі №803/823/14 за позовом Агрофірми «Світанок-Сервіс» у формі закритого акціонерного товариства до Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Волинській області «Держенергонагляду у Західному регіоні» про визнання протиправною та скасування постанови №03/10-05-7 ПШ від 25 листопада 2013 року.

Для вирішення питання про поновлення провадження у справі, судом призначено судове засідання на 10:00 16 квітня 2015 року та викликано сторін у справі.

Представник позивача у судове засідання не з’явився, однак у заяві від 16 квітня 2015 року №09-607 просить суд розглядати справу за його відсутності (а.с.53).

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, однак у заяві від 16 квітня 2015 року просить суд розглядати справу за його відсутності (а.с.55).

Відповідно до частини четвертої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою суду від 16 квітня 2015 року судовий розгляд справи здійснений в порядку письмового провадження, без фіксування адміністративного процесу технічними засобами.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід поновити, з наступних підстав.

Відповідно до частини п’ятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Судом встановлено, що постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2015 року у справі №803/823/14 апеляційну скаргу Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Західному регіоні "Держенергонагляду у Західному регіоні" задоволено, а постанову Волинського окружного адміністративного суду від 02.10.2014 р. по справі № 803/823/14 – скасовано. У задоволенні адміністративного позову Агрофірми у формі закритого акціонерного товариства "Світанок-Сервіс" до Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Волинській області "Держенергонагляду у Західному регіоні" про визнання протиправною та скасування постанови – відмовлено. Постанова суду набрала законної сили (а.с.44-50).

Таким чином, обставини, що стали підставою для зупинення провадження у справі відпали, а провадження необхідно поновити.

Керуючись частиною четвертою статті 122, частиною п’ятою статті 156, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №803/742/14

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню окремо від судового рішення за результатами розгляду справи не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на судове рішення за результатами розгляду справи.

Суддя В.І. Смокович