Court ruling № 43635908, 20.03.2015, Kyiv City Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

[1]

20 березня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Прокопчук Н.О., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною Смик Дарини Павлівни в інтересах Публічного акціонерного товариства «Родовід банк» на рішення Печерського районного суду м. Києва від 25 лютого 2015 року у цивільній справі за позовом

Публічного акціонерного товариства «Родовід банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,―

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 25 лютого 2015 року позов ПАТ «Родовід банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, Смик Д.П., діючи в інтересах ПАТ «Родовід банк», 06.03.2015 року подала до суду апеляційну скаргу.

Однак апеляційне провадження в даній справі не може бути відкрите з наступних підстав.

При подачі апеляційної скарги судовий збір повинен бути сплачений в розмірі 50 % від ставки судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 % ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Законом України від 08 липня 2011 року № 3674 - VI „Про судовий збір", який набрав чинності 01 листопада 2011 року та Законом України від 19 вересня 2013 року № 590-18 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», визначено розміри ставок судового збору на основі розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Як убачається із матеріалів справи, позивачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 6 219,97 дол. США та 117 380,48 грн. Рішенням суду першої інстанції позов задоволено частково, стягнуто 426,36 дол. США та 41057,89 грн.

У прохальній частині апеляційної скарги, апелянт просить рішення суду першої скасувати у повному обсязі та ухвалити нове, яким позов задовольнити у повному обсязі.

Виходячи з того, що позивачем заявлено вимогу у валюті дол. США у розмірі 6 219,97, тому ставка судового збору повинна визначатись, виходячи з курсу гривні до дол. США. на день звернення до суду з апеляційною скаргою.

Офіційний курс гривні до дол. США за даними НБУ на день звернення до суду з апеляційної скаргою згідно даних офіційного сайту НБУ становив - 22.09 грн. за 1 (один) дол. США.

Враховуючи викладене, за подання апеляційної скарги на рішення суду скаржник повинен сплатити судовий збір у загальному розмірі 1044 гривень 98 копійки на р\р (Одержувач: УДК в Солом'янському районі м. Києва, Код ЄДРПОУ: 38050812, розрахунковий рахунок: 31210206780010, МФО банку: 820019, Банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві).

До апеляційної скарги долучено платіжне доручення від 27.02.2015 № BUD 341641/131790 року про сплату судового збору у розмірі 989,67 грн., отже скаржнику необхідно доплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 55,31 грн. за вказаними в ухвалі реквізитами.

Враховуючи викладене, скаржнику необхідно подати до Апеляційного суду м. Києва оригінал квитанції про сплату судового збору або надати належні докази звільнення від сплати судового збору.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для виправлення її недоліків (доплати судового збору).

Керуючись ст. 121; ч. 1, ч. 5 ст. 295, ст. 295 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Смик Дарини Павлівни в інтересах Публічного акціонерного товариства «Родовід банк» на рішення Печерського районного суду м. Києва від 25 лютого 2015 року - залишити без руху.

Роз'яснити скаржнику, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 121 ЦПК недоліки апеляційної скарги (доплата судового збору) необхідно усунути протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Попередити, що у разі невиконання у визначений судом термін недоліків апеляційної скарги, вона буде вважатись неподаною і буде повернута.

Суддя Н.О. Прокопчук

Справа № 757/9886/14-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/5605/2015

Головуючий у суді першої інстанції: Мельник А.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Прокопчук Н.О.