Court ruling № 43633901, 15.04.2015, Vinnytsia City Court of Vinnytsia Oblast

Справа № 127/26678/14-ц

Провадження 2-зз/127/34/15

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Бойко В. М. ,

за участю секретаря Музики А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору приватного нотаріуса Вінницького районного нотаріального округу ОСОБА_3, Реєстраційної служби Вінницького районного управління юстиції Вінницької області про визнання недійсним свідоцтв про придбання майна з прилюдних торгів( аукціонів), якщо вони не відбулися суд, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заяв позивача про скасування заходів забезпечення позову.

У вищевказаній заяві заявник просить суд скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 26.12.2014р. у вигляді заборони на вчинення дій, повязаних з державною реєстрацією речових прав на нерухоме майно столярну майстерню під літерою «А», прибудови під літерою «А1», прибудови під літерою «А2», прибудови під літерою «АЗ», вбиральні під літерою «Б», сушильного цеху під літерою «В», що розташовані по вул. Фермерська, 13А в с. Степанівка, Вінницького району, Вінницької області.

Та накладення арешту на нежитлові приміщення - столярної майстерні під літерою «А», прибудови під літерою «А1», прибудови під літерою «А2», прибудови під літерою «АЗ», вбиральні під літерою «Б», сушильного цеху під літерою «В», що розташовані по вул. Фермерська, 13А в с. Степанівка, Вінницького району, Вінницької області.

Заяву мотивавув тим, що ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 17.03.2015р. скасовано ухвалу про відкртитя провадження по даній справі, та ухвалою суду від 26.03.2015р. позов повернуто позивачу, а тому вважає, що відсутні підстави для збереження заходів забезпечення позову по даній справі.

Заявник надав заяву про розгляд заяви без його участі заяву підтримує в повному обсязі.

Інші учасники в судове засідання не з'явилися з невідомих суду причин, хоча повідомлялися належним чином, повідомлення про причини неявки до суду не надійшло.

Судом встановлено, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 26.12.2014р. забезпечено позов по справі №127/26678/14-ц шляхом заборони вчиняти дії, повязані з державною реєстрацією речових прав на нерухоме майно столярну майстерню під літерою «А», прибудови під літерою «А1», прибудови під літерою «А2», прибудови під літерою «АЗ», вбиральні під літерою «Б», сушильного цеху під літерою «В», що розташовані по вул. Фермерська, 13А в с. Степанівка, Вінницького району, Вінницької області. Накладено арешт на нежитлові приміщення - столярної майстерні під літерою «А», прибудови під літерою «А1», прибудови під літерою «А2», прибудови під літерою «АЗ», вбиральні під літерою «Б», сушильного цеху під літерою «В», що розташовані по вул. Фермерська, 13А в с. Степанівка, Вінницького району, Вінницької області. ( а .с. 35)

Ухвалою суду від 26.03.2015р. позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору приватного нотаріуса Вінницького районного нотаріального округу ОСОБА_3, Реєстраційної служби Вінницького районного управління юстиції Вінницької області про визнання недійсним свідоцтв про придбання майна з прилюдних торгів( аукціонів), якщо вони не відбулися повернено позивачу, в звязку з непідсудністю Вінницькому міському суду Вінницької області. (а.с.174)

Відповідно до п. 1, 2, ч. 1 ст. 152 ЦПК України: позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належить відповідачеві і знаходиться у нього або в інших осіб, забороною вчиняти певні дії.

У відповідності з ч. 3 ст. 154 ЦПК України: заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Суд, розглянувши заяву та матеріали справи, вважає, що заяву слід задовольнити оскільки підстав для подальшого збереження заходів забезпечення позову у виді накладення арешту немає. Керуючись ст. 151, 152, 154, 208, 209, ЦПК України, ст. 33 Конституції України, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 26.12.2014р. у виді заборони на вчинення дій, повязаних з державною реєстрацією речових прав на нерухоме майно столярну майстерню під літерою «А», прибудови під літерою «А1», прибудови під літерою «А2», прибудови під літерою «АЗ», вбиральні під літерою «Б», сушильного цеху під літерою «В», що розташовані по вул. Фермерська, 13А в с. Степанівка, Вінницького району, Вінницької області та накладення арешту на нежитлові приміщення - столярної майстерні під літерою «А», прибудови під літерою «А1», прибудови під літерою «А2», прибудови під літерою «АЗ», вбиральні під літерою «Б», сушильного цеху під літерою «В», що розташовані по вул. Фермерська, 13А в с. Степанівка, Вінницького району, Вінницької області.

Копію ухвали направити для виконання у Реєстраційну службу Вінницького районного управління юстиції ( м. Вінниця вул. 50-річчя Перемоги 7).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :