Court ruling № 43633790, 16.04.2015, Khmelnytskyi City and District Court of Khmelnytskyi Oblast

Справа № 686/15462/13-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2015 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницькох області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі Пугачові В.О.,

за участі: позивача ОСОБА_1,

представника відповідача, третьої особи - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького цивільну справу за позову ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Глорія», третя особа Приватне акціонерне товариство «Проскурів» про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації за невикористані відпустки,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Глорія», третя особа Приватне акціонерне товариство «Проскурів» про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації за невикористані відпустки.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 09.04.2015 року позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку в сумі 52242 гривні залишені без розгляду.

В судовому засіданні сторони звернулися до суду з заявою про затвердження мирової угоди, в якій просили затвердити мирову угоду по даній цивільній справі.

Згідно з умовами цієї мирової угоди сторони домовились про наступний порядок врегулювання спору:

- позивач підтверджує факт отримання від відповідача 40345,35 грн. в процесі виконання виконавчого провадження №44019030 по виконанню виконавчого листа №2218/15462/3-ц;

- відповідач визнає свої зобов'язання перед позивачем щодо сплати заробітної плати в розмірі 9000 грнивень та 25925 гривень в якості компенсації за невикористанні відпустки. Всього 34925 гривень;

- позивач визнає відсутність предявлення ним до відповідача вимоги про проведення із ним розрахунку після звільнення, як з працівником який був відсутній на робочому місці в день його звільнення;

- сторони погодили, що в рахунок сплаченої суми в розмірі 40345,35 гривень згідно рішення суду, яке було скасовано ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 22.10.2014 року, була фактично погашена заборгованість по заробітній платі в розмірі 9000 гривень та 25925 гривень в якості компенсації за невикористані відпустки. Всього 34925 гривень. Решта суми в розмірі 5420,35 гривень визнаються сторонами як витрати, пов'язані із звільненням позивача, які не підлягають поверненню відповідачу. Будь-які інші, пов'язані із предметом спору, вимоги позивача до відповідача, відсутні;

- відповідач відмовляється від вимог повороту виконання рішення суду, яке було скасоване ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 22.10.2014 року, а кошти, які фактично сплачені та не розподілені на сплату заробітної плати та на компенсацію за невикористані відпустки (відповідно до п.4 даної мирової угоди), залишається у позивача як витрати, пов'язані із звільненням і відповідач відмовляється від будь-яких претензій щодо їх повернення;

- сторони досягнули згоди про розподіл судових витрат, шляхом стягнення їх з відповідача;

- дана мирова угода направляється сторонами до суду для її затвердження;

- дана мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження судом;

- сторони заявляють, що умови мирової угоди не суперечать закону і не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб. Наслідки судового рішення у зв'язку з укладенням цієї мирової угоди, передбачені ст.ст.205, 206 ЦПК України сторонам відомі.

У зв'язку з тим, що спір урегульований мировою угодою, сторони просять мирову угоду затвердити, а провадження по справі закрити.

Згідно вимог ст. 175 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов'язків сторін та предмета позову.

Наслідки закриття провадження у справі у зв'язку з укладенням мирової угоди, які передбачені ст.ст. 205,206 ЦПК України сторонам роз'яснені та зрозумілі.

Згідно п.4 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона визнана судом.

Враховуючи, що укладена сторонами мирова угода не суперечить закону, її здійснено на користь обох сторін, виконання мирової угоди не порушує інтересів інших осіб, суд у відповідності до ст. 175, п.4 ч.1 ст. 205 ЦПК України вважає за можливе постановити ухвалу про визнання мирової угоди та закрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 175, 205 ч. 1 п. 4, 206, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та Дочірнім підприємством «Глорія» від 16.04.2015 року, відповідно до умов якої:

- позивач підтверджує факт отримання від відповідача 40345,35 грн. в процесі виконання виконавчого провадження №44019030 по виконанню виконавчого листа №2218/15462/3-ц;

- відповідач визнає свої зобов'язання перед позивачем щодо сплати заробітної плати в розмірі 9000 грнивень та 25925 гривень в якості компенсації за невикористанні відпустки. Всього 34925 гривень;

- позивач визнає відсутність предявлення ним до відповідача вимоги про проведення із ним розрахунку після звільнення, як з працівником який був відсутній на робочому місці в день його звільнення;

- сторони погодили, що в рахунок сплаченої суми в розмірі 40345,35 гривень згідно рішення суду, яке було скасовано ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 22.10.2014 року, була фактично погашена заборгованість по заробітній платі в розмірі 9000 гривень та 25925 гривень в якості компенсації за невикористані відпустки. Всього 34925 гривень. Решта суми в розмірі 5420,35 гривень визнаються сторонами як витрати, пов'язані із звільненням позивача, які не підлягають поверненню відповідачу. Будь-які інші, пов'язані із предметом спору, вимоги позивача до відповідача, відсутні;

- відповідач відмовляється від вимог повороту виконання рішення суду, яке було скасоване ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 22.10.2014 року, а кошти, які фактично сплачені та не розподілені на сплату заробітної плати та на компенсацію за невикористані відпустки (відповідно до п.4 даної мирової угоди), залишається у позивача як витрати, пов'язані із звільненням і відповідач відмовляється від будь-яких претензій щодо їх повернення;

- сторони досягнули згоди про розподіл судових витрат, шляхом стягнення їх з відповідача;

- дана мирова угода направляється сторонами до суду для її затвердження;

- дана мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження судом;

- сторони заявляють, що умови мирової угоди не суперечать закону і не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб. Наслідки судового рішення у зв'язку з укладенням цієї мирової угоди, передбачені ст.ст.205, 206 ЦПК України сторонам відомі.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Глорія», третя особа Приватне акціонерне товариство «Проскурів» про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації за невикористані відпустки - закрити.

Стягнути з Дочірнього підприємства «Глорія» (31362, Хмельницька обл., Хмельницький район, с.Розсоша, р/р 260081053 в Хмельницькій ОД ВАТ «ОСОБА_3 Аваль», МФО 315966, Код ЄДРПОУ 30066610) на корсить держави судовий збір в розмірі 349,25 гривень.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: