Court ruling № 43631513, 07.04.2015, Kharkiv Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22-ц/790/2435/15 Гол. 1 інстан: Бєссонова Т.Д.

Справа № 623/1380/14-ц Доповідач: Міненкова Н.О.

Категорія:інші

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2015 року Судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - Міненкової Н.О.

суддів: Зазулинської Т.П., Кругової С.С.

за участю секретаря - Красношапка К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою представника Ізюмського комунального підприємства теплових мереж на ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 09 лютого 2015 року у цивільній справі за заявою Ізюмського комунального підприємства теплових мереж про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересована особа : ОСОБА_2, відділ державної виконавчої служби Ізюмського міськрайонного управління юстиції Харківської області, -

ВСТАНОВИЛА:

28 січня 2015 року представник Ізюмського комунального підприємства теплових мереж звернувся у суд з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Посилався на те, що Ізюмським міськрайонним судом Харківської області від 26 червня 2014 року було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Ізюм-тепло» Ізюмської міської ради Харківської області основної суми заборгованості у розмірі 1507,93 грн. та судових витрат у розмірі 121,80.

08.07.2014 року судовий наказ було передано на виконання.

Рішенням 73 сесії 6 скликання Ізюмської міської ради від 26.09.2014 року № 2670 було припинено юридичну особу КП «Ізюм Тепло» шляхом приєднання до Ізюмського комунального підприємства теплових мереж.

В зв'язку з чим та на підставі ст.37 ЦПК України заявник просив здійснити заміну стягувача .

Ухвалою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області у задоволенні заяви відмовлено.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції подав апеляційну скаргу, та просить ухвалу суду скасувати посилаючись на порушення судом матеріального права та процесуального закону.

Перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до норм статті 512 ЦК України, статті 378 ЦПК України, статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в забов'язанні він замінюється правонаступником.

Так, згідно ч.2 ст. 512 ЦК , у разі передання кредитором своїх прав іншій особі в результаті правонаступництва( припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв'язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п'ятої статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» та ст. 378 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Відмовляючи в задоволенні заяви про заміну сторони у виконавчому провадження суд першої інстанції послався на те, що заявник не надав докази які свідчать про наявність на виконанні судового наказу у державній виконавчій службі та відкриття за цим наказом виконавчого провадження.

З такими висновками суду погодитися не можна.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

З матеріалів справи вбачається, що судовий наказ був пред'явлений до виконання 27.06.2014 року, що підтверджується заявою КП «Ізюм-Тепло» на адресу ВДВС Ізюмського міскрайонного управління юстиції, з відміткою про отримання.( а.с.21) .

Суд не дав оцінку доказам, що є у справі та порушив порядок, встановлений для вирішення цього питання. Докази про те, що про розгляд справи повідомлялися сторони та заінтересовані особи в матеріалах справи не має.

При таких обставинах ухвала підлягає скасуванню, з поверненням справи до того ж суду, з передачею питання на новий розгляд, відповідно з ч.3 ст. 312 ЦПК України.

Керуючись ст. 303,304,307,312,319 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Ізюмського комунального підприємства теплових мереж задовольнити частково.

Ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 09 лютого 2015 року скасувати, заяву представника Ізюмського комунального підприємства теплових мереж передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає, як така що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий -

Судді -