Court ruling № 43631508, 24.03.2015, Kharkiv Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження:22-ц/790/1221/15 Головуючий 1 інст. - Срокіна І.І.

Справа № 2012/5645/12 Доповідач - Карімова Л.В.

Категорія: договірні

У Х В А Л А

24 березня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Карімова Л.В. перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_10, ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 16 грудня 2014 року за позовом ОСОБА_5, (правонаступники ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_10, ОСОБА_3) до ОСОБА_6, ОСОБА_7 третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Салига Наталія Анатоліївна про визнання договору купівлі-продажу недійсним та повернення нежитлових приміщень та за зустрічним позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_5, (правонаступники ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_10, ОСОБА_3), треті особи: ОСОБА_6, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Салига Наталія Анатоліївна про визнання договору купівлі-продажу дійсним,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 16.12.2014р. відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_5 та зустрічного позову ОСОБА_7

Вирішене питання про стягнення судових витрат.

На це рішення районного суду 12.01.2015р. ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_10, ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 в установлений ч.1 ст. 294 ЦПК України строк подана апеляційна скарга.

Ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 17.01.2015р. цивільну справу повернуто до районного суду для належного оформлення.

Повторно цивільна справа надійшла до Апеляційного суду Харківської області 18.02.2015р.

Ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 20.02.2015р. апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_10, ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 залишено без руху для сплати судового збору.

Ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 12.03.2015р. відкрито апеляційне провадження у вищезазначеній справі.

Проте у вступній та описовій частинах вказаної ухвали зазначено прізвище відповідача ОСОБА_7 з помилкою як ОСОБА_7.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені описки.

В зв'язку з чим вважаю за необхідне внести зміни до вступної та резолютивної частин ухвали судді Апеляційного суду Харківської області від 12.03.2015р. та зазначити прізвище ОСОБА_7 як ОСОБА_7.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Внести зміни до вступної та описової частин ухвали судді Апеляційного суду Харківської області від 12.03.2015 року та виправити описку в прізвищі відповідача ОСОБА_7.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: