Decision № 4363086, 02.04.2008, Pavlohrad City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа № 2-2215\08

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2008 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Бондаренко В.М., при секретарі Троян В.Б., розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання дружини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дружини.

В обгрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що з відповідачем перебувала у шлюбі. Від зазначеного шлюбу мають неповнолітню дитину: сина ОСОБА_32006року народження, який знаходяться на її утриманні. Відповідач працює, отримує постійний заробіток, вона не працює, знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трьох річного віку, отриманої нею державної соціальної допомоги на дитину не вистачає, в зв'язку з чим вона вимушена звернутися з позовом до суду.

В судовому засіданні позивач позов підтримала, просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на її утримання в розмірі 1\4 частині його заробітку щомісячно, до досягнення дитиною трьохрічного віку.

Відповідач в судове засідання не з'явився про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про поважні причини неявки суд не проінформував.

Позивач не заперечувала проти заочного розгляду справи. Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши письмові матеріали справи та аналізуючи їх у сукупності, вважає, що позовні вимоги позивача слід задовольнити за наступних підстав.

Відповідно до копії свідоцтва про народження неповнолітнього (а.с. З ) батьком дитини є відповідач - ОСОБА_2.

Як передбачає ст..84 Сімейного Кодексу України дружина має право на своє утримання під час вагітності та до досягнення дитиною трьох річного віку.

Відомостей, про будь які стягнення по виконавчих листах з відповідача суд не має, доводи відповідача є безпідставними та такими що не ґрунтуються на вимогах закону, інших доказів відповідач суду не надав.

На підставі зазначеного суд вважає за можливим задовольнити позов.

Відповідно до ст.. 81.88 ЦПК України, судові витрати та витрати на інформаційно-технічне забезпечення слід стягнути з відповідача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 10, 60, 131, 208-210, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання дружини задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця с.Богданівка Павлоградського району Дніпропетровської області, на користь ОСОБА_1аліменти на її утримання в розмірі 1\4 частині його заробітку щомісячно, починаючи з 21.02.2008року до досягнення дитиною сином ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, трьох річного віку.

Стягнути ОСОБА_2на користь держави судові витрати у сумі 51 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2на користь на користь державного бюджету М.Павлограда код 24237540, р/р 31217259700032, банк ГУДКУ в Дніпропетровській області МФО 805012 витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 7, 50 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонній суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.