Court ruling № 43628063, 15.04.2015, Rivne City Court of Rivne Oblast

УХВАЛА

про скасування судового наказу

Справа № 569/3368/15-ц

15 квітня 2015 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючого судді Панас О.В.

при секретарі Райковській О.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі за заявою ТОВ «Рівнетеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання,-

в с т а н о в и в:

Судовим наказом Рівненського міського суду від 16 березня 2015 року стягнуто з ОСОБА_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1, на користь ТОВ «Рівнетеплоенерго» заборгованості за надані послуги з теплопостачання в сумі 3433,57 грн., втрати внаслідок інфляційних процесів в сумі 519,31 грн., 3% річних в сумі 80,44 грн. та судовий збір в сумі 121,80 грн.

25 березня 2015 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про скасування судового наказу, який отримала 20.03.2015 р. В своїй заяві зазначила, що із змісту заяви про видачу судового наказу та доданих до неї розрахунків, вбачається, що заборгованість перед стягувачем виникла у звязку з несвоєчасною оплатою послуг з централізованого теплопостачання житлового приміщення, що знаходиться в будинку 44 кв. 106 по вул. Макарова у м.Рівне за період з січня 2012 року по теперішній час.

Зазначила, що 07 жовтня 2011 року між нею та гр. ОСОБА_2 укладено договір купівлі-продажу квартири, згідно якого вона продала, а ОСОБА_2 купила квартиру АДРЕСА_2. Таким чином, на момент виникнення заборгованості по оплаті послуг з теплопостачання вищезазначеної квартири, вона не була її власником, а відтак, і не мала зобовязань перед ТОВ «Рівнетеплоенерго» по оплаті зазначених послуг, в звязку з чим, вважає вимоги Стягувача безпідставними та просить скасувати судовий наказ Рівненського міського суду від 16.03.2015 року про стягнення з неї заборгованості за надані послуги з теплопостачання в сумі 3433,57 грн., втрати внаслідок інфляційних процесів в сумі 519,31 грн., 3% річних в сумі 80,44 грн. та судовий збір в сумі 121,80 грн.

Заявник ОСОБА_1 подав до суду письмову заяву, в якій підтримала вимоги, викладені в заяві, просила задовольнити та розглянути справу в її відсутність.

Представник ТОВ «Рівнетеплоенерго» викликався в судове засідання, проте не зявився.

Суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутність сторін на підставі наявних у справі письмових доказів

З оглянутої справи № 569/3368/15-ц вбачається, що ОСОБА_1 20.03.2015 року отримала судовий наказ Рівненського міського суду від 16.03.2015 року згідно якого стягнуто з ОСОБА_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1, на користь ТОВ «Рівнетеплоенерго» заборгованості за надані послуги з теплопостачання в сумі 3433,57 грн., втрати внаслідок інфляційних процесів в сумі 519,31 грн., 3% річних в сумі 80,44 грн. та судовий збір в сумі 121,80 грн. за період з лютого 2012 р. по лютий 2015 р.

Встановлено, що ОСОБА_1, згідно інформації сектору Адресно-довідкової роботи Управління Державної міграційної служби в Рівненській області, зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

З долучених до заяви та оглянутих в судовому засіданні письмових доказів, а саме: копії договору купівлі-продажу від 07.10.2011 р., посвідченому приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_3, вбачається, що ОСОБА_1 продала квартиру за адресою: АДРЕСА_3 гр.ОСОБА_2, яка стала її власником, а обрахунок заборгованості за надані послуги з теплопостачання здійснений з 2012 року.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що між сторонами має місце спір, а тому заява ОСОБА_1 обґрунтована, судовий наказ підлягає до скасування.

Керуючись 105, 105-1, 210 ЦПК України,

У х в а л и в:

Судовий наказ Рівненського міського суду від 16 березня 2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Рівнетеплоенерго» заборгованості за надані послуги з теплопостачання в сумі 3433,57 грн., втрати внаслідок інфляційних процесів в сумі 519,31 грн., 3% річних в сумі 80,44 грн. та судовий збір в сумі 121,80 грн. - скасувати.

Розяснити стягувачу його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Панас О.В.