№ 43625921, 16.04.2015, Ternopil District Administrative Court

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 819/949/15-a

16 квітня 2015 р.

м.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі судді Баранюка А.З. розглянувши у письмовому провадженні в місті Тернополі адміністративну справ за позовом Кременецької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області до Приватного підприємства "Біоресурссервіс" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Кременецька об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби України у Тернопільській області (надалі – позивач, Кременецька ОДПІ) звернулась до суду з адміністративним позовом до Приватного підприємства "Біоресурссервіс" (надалі – відповідач, ПП «Біоресурссервіс») про стягнення заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, проте подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з’явився, заперечень проти адміністративного позову не надав, про дату час і місце розгляду справи, повідомлявся належним чином.

Таким чином, підстави для відкладення розгляду справи, передбачені ч. 1 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства в суду відсутні і суд вважає що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про час і місце розгляду справи з його участю та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів, за можливе розглянути справу без участі відповідача, відповідно до положень ст. 128 КАС України.

Дослідивши докази по справі, з’ясувавши всі обставини справи в їх сукупності на підставі чинного законодавства, перевіривши їх дослідженими доказами, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що ПП «Біоресурссервіс» зареєстроване як юридична особа Шумською райдержадміністрацією 02 квітня 2009 року, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців (а.с.6-7).

Відповідач перебуває на обліку в Шумському відділенні Кременецької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області, як платник податків і відповідно до ст. 67 Конституції України та пп.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України на нього покладений обов’язок сплачувати податки і збори в строки та у розмірах, встановлених законодавством.

Згідно пп. 14.1.39. п. 14.1. ст. 14 ПК України грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк) (пп. 14.1.156. п. 14.1. ст. 14 ПК України).

В порушення вищевказаних норм, відповідач несвоєчасно та не в повному обсязі сплачував узгодженні суми грошових зобов’язань, що призвело до виникнення податкового боргу по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами із доходів платника податків у вигляді заробітної плати на загальну суму 2 209,67 грн.

Судом встановлено, що заборгованість по сплаті податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами із доходів платника податків у вигляді заробітної плати виникла у зв'язку з несплатою узгодженого податкового зобов'язання нарахованого згідно податкового повідомлення - рішення форми «Ш» №0000141700 від 23.01.2015 року (а.с. 11) винесеного на підставі акта перевірки №02/1700/34043267 від 16.01.2015 року, яким встановлено порушення граничного строку сплати узгодженого податкового зобов’язання податку на доходи фізичних осіб, чим порушено пп. «б» п.176.2 ст. 176 розділу IV Податкового кодексу України щодо термінів сплати податкового зобов’язання (а.с.12-13).

Вказана заборгованість складається із штрафних санкцій – 1 541,36 грн. та пені – 668,31 грн. Дана заборгованість підтверджується розрахунком заборгованості по платежах до бюджету станом на 03.04.2015 року по ПП «Біоресурссервіс» (а.с.10), податковим повідомленням-рішенням форми «Ш» від 23.01.2015 р. №0000141700 (а.с.11), актом камеральної перевірки від 16.01.2015 р. №02/1700/34043267 (а.с.12-13),розрахунком штрафних (фінансових) санкцій (а.с.14), та карткою особового рахунку платника (а.с. 16).

Відповідно до п.59.1 ст 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем на виконання вимог п.59.1 ст.59 ПК України, надіслано відповідачу податкову вимогу від 01.07.2014р. № 1028-25. Вказана вимога не призвела до погашення податкового боргу та в установленому порядку не оскаржувалась.

Відповідно до п.п. 14.1.175. п. 14.1. ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до п.п. 95.1., 95.2. ст. 95 Кодексу, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

В силу п.п. 95.3, 95.4. ст. 95 Кодексу, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини; орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно ст.69 КАС доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи. При цьому належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

За наведених обставин суд вважає, що дії відповідача по визнанню позову не суперечать закону, не порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси, позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами і підлягають до задоволення повністю.

Керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Приватного підприємства «Біоресурссервіс» (47100 вул. Гагаріна, будинок 19, м. Шумськ, Шумський район, Тернопільська обл., код ЄДРПОУ 34043267) податковий борг в сумі 2 209 грн. (дві тисячі двісті дев’ять гривень 19 коп.) за рахунок коштів на банківських рахунках відповідача та за рахунок готівки.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд у порядок і строки, передбачені статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків апеляційного оскарження. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Головуючий суддя Баранюк А.З.

копія вірна

Суддя Баранюк А.З.