Справа №2/2312/378/11
У Х В А Л А
26 вересня 2012 рокуМаньківський районний суд, Черкаської областів складі: головуючого-судді -ОСОБА_1. при секретарі -ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка заяву ПАТ КБ "Приватбанк" про повернення судового збору,
В С Т А Н О В И В :
Заявник звернувсяз заявою про повернення судового збору.
ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду з вказаною заявою, в обгрунтування заяви посилається на те, що ухвалою суду від 23.09.2011 року його позовну заяву було повернуто. Під час подачі позовної заяви до суду, ним було сплачено судовий збір в сумі 342,48 грн. та просить суд повернути сплачений судовий збір.
Судом при розгляді заяви встановлено, що дійсно ПАТ КБ "Приватбанк" при зверненні до суду було сплачено судовий збір в сумі 342,48 грн., що підтверджується платіжним дорученям. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги. Судовий збір повертається фінансовим органом того району чи міста, до бюджету якого воно надійшло, на підставі поданої платником заяви на протязі одного року з дня зарахування суми в бюджет. Тому у відповідності до вимог ст. 7 Закону України Про судовий збір заява підлягає до задоволення відповідно до вимог ст. 83 ЦПК України, а судовий збір до повернення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 83 ЦПК України,
У Х В А Л И В :
Зобовязати ГУ ДКСУ у Черкаській області повернути ПАТ КБ "Приватбанк" - судовий збір в сумі 342,48 грн., сплачений згідно платіжного доручення ПАТ КБ "Приватбанк" № PROM9BODNT від 29.08.2011, отримувач платежу ГУ ДКСУ у Черкаській області, код отримувача 22809179, код банку - 854018, р/р 31415537700295.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі пяти днів.
Суддя
ОСОБА_1
The court decision No. 43624926, Mankivka District Court of Cherkasy Oblast was adopted on 26.09.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 2/2312/378/11. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: