Court ruling № 43622778, 20.03.2012, Commercial Court of Lviv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

УХВАЛА

20.03.12 Справа № 5015/6573/11

Суддя Шпакович О.Ф., розглянув Заяву

Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», м. Київ

про відвід судді

у справі за позовом: Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», м. Київ

до Відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт-Сервіс Л», м. Львів

про стягнення кредитної заборгованості у сумі 2 005 111,89 дол. США шляхом звернення стягнення на заставлене майно

Секретар Є. Чеботар

Представники:

від Позивача: не з'явився,

від Відповідача: не з'явився.

20.03.2012 Публічним акціонерним товариством «ВТБ Банк»подано Заяву у справі № 5015/6573/11 з вимогою відводу судді, - у зв'язку з тим, що суддя Ухвалою від 05.03.2012 року (про призначення розгляду справи) зазначив про обов'язковість виконання Сторонами вимог ст. 36 ГПКУ та Постанови Пленуму ВГСУ № 18 від 26.12.2011 щодо обов'язковості засвідчення копій документів відповідно до вимог Національного стандарту України (ДСТУ 4163-2003).

За ствердженням Банку, «наведені обставини дають підстави вважати, що суддя Шпакович О.Ф. упереджено ставиться до Позивача, затягує процес розгляду справи винесенням незаконних ухвал, чим обмежує право на судовий захист прав, закріплене Конституцією України, ставлять під сумнів законність та об'єктивність позиції суду в даній справі».

У зв'язку з наведеним, - Позивач зазначив, що «сумнівається в об'єктивності розгляду та вирішення спору».

Проте, жодна із зазначених Позивачем обставин, згідно з нормою ч. 1 ст. 20 ГПКУ, не є правовою підставою відводу судді, при відсутності відповідних доказів (на підтвердження певних обставин).

Безпідставні припущення Позивача про упередженість судді не зумовлюють виникнення правових підстав для відводу судді.

При цьому, важливо, що вимоги суду, викладені в Ухвалі від 05.03.2012, - повністю обґрунтовані та відповідають нормам чинного законодавства (ст. 36 ГГПКУ, п. 2.2. Постанови Пленуму ВГСУ № 18 від 26.12.2011, п. 5.27 Національного стандарту України - ДСТУ 4163-2003), і, крім цього, - є обов'язковими до виконання (ч. 1 ст. 4-5 ГПКУ).

Виходячи з наведеного та керуючись нормами ст.ст. 20, 33, 86 Господарського процесуального кодексу України, - суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні Заяви ПАТ «ВТБ Банк»від 20.03.2012 (про відвід судді) -відмовити.

Суддя Шпакович О.Ф.