Court ruling № 43616449, 15.04.2015, Commercial Court of Chernihiv Oblast

Господарський суд Чернігівської області

Пр-т. Миру, 20, м. Чернігів, 14000, тел. 676-311, факс 77-44-62, e-mail: inbox@cn.arbitr.gov.ua

=====

УХВАЛА

"15" квітня 2015 р. справа № 927/1655/14

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю „Будспец”,

вул. Кирпоноса, 7, м. Чернігів, 14000

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: товариство з обмеженою відповідальністю „Будспеценергоресурси”,

вул. Кирпоноса, 7, м. Чернігів, 14000

до відповідача: Департаменту інвестиційного розвитку та капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації, вул. Бєлінського, 11, м. Чернігів, 14000

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Головне управління Державної казначейської служби України у Чернігівській області, вул. Комсомольська, 27, м. Чернігів, 14000

представництво інтересів держави на стороні відповідача здійснює:

заступник прокурора Чернігівської області, вул. Князя Чорного, 9, м. Чернігів, 14000

предмет спору: про стягнення 178 643,17 грн.

Суддя Л.М.Лавриненко

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 23.10.2014 року порушено провадження у справі №927/1655/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Будспеценергоресурси” до Департаменту інвестиційного розвитку та капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації про стягнення 147000,00 грн. основного боргу; 7176,82 грн. 3% річних та 24466,35 грн. інфляційних нарахувань, за виконані роботи на підставі договору підряду №12 від 15.06.2012 року.

Згідно заяви від 17.11.2014 року у справу на стороні відповідача - Департаменту інвестиційного розвитку та капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації вступив заступник прокурора Чернігівської області, про що зазначено в ухвалі суду від 18.11.2014 року.

Ухвалою суду від 18.11.2014 року було здійснено заміну позивача - товариства з обмеженою відповідальністю „Будспеценергоресурси” (первісний кредитор) на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю „Будспец” (вул. Кирпоноса, буд. 7, м. Чернігів, 14000) (новий кредитор); залучено до участі у справі товариство з обмеженою відповідальністю „Будспец” в якості правонаступника ТОВ „Будспеценергоресурси”. Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - товариство з обмеженою відповідальністю „Будспеценергоресурси”.

Розпорядженням керівника апарату суду №02-01/54 від 17.12.2014 року "Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи №927/1655/14", відповідно до п. 7 протоколу зборів суддів №13 від 25.10.2013 року та перебуванням судді Блохіної Ж.В. на лікарняному, відповідно до п. 3.1.13 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, 17.12.2014 року було призначено повторний автоматизований розподіл справи №927/1655/14.

Згідно повторного автоматизованого розподілу справи, дану справу передано на розгляд судді Лавриненко Л.М.

Ухвалою суду 17.12.2014 року справа №927/1655/14 прийнята суддею Лавриненко Л.М. до розгляду, розгляд справи призначено на 24.12.2014 року на 10:00.

В судовому засіданні 24.12.2014 року суд перейшов до розгляду справи по суті.

Ухвалою суду від 24.12.2014 року, відповідно до ч. 1 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, було залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Головне управління Державної казначейської служби України у Чернігівській області.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 04.02.2015 року було зупинено провадження у даній справі до розгляду Київським апеляційним господарським судом апеляційної скарги на рішення господарського суду Чернігівської області від 23.12.2014 року у справі №927/1881/14 за позовом Департаменту інвестиційного розвитку та капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації до ТОВ „Будспеценергоресурси” та ТОВ „Будспец” про визнання недійсним договору №1 про відступлення права вимоги від 17.11.2014 року.

Частиною 3 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України визначено, що господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

07.04.2015 року позивачем - товариством з обмеженою відповідальністю „Будспец”, через канцелярію суду, подано клопотання №14 від 07.04.2015 року про поновлення провадження у справі №927/1655/14, в якому він повідомляє, що 30.03.2015 року постановою Київського апеляційного господарського суду у справі №927/1881/14 апеляційні скарги Департаменту інвестиційного розвитку та капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації та товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівторг» залишені без задоволення, і тому позивач просить поновити провадження у справі.

Приймаючи до уваги, що на даний час усунені обставини, які зумовили зупинення провадження у даній справі, а тому клопотання позивача про поновлення провадження у справі підлягає задоволенню і провадження у справі №927/1655/14 підлягає поновленню.

Керуючись ч. 3 ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №927/1655/14 поновити.

2. Розгляд справи призначити на 22.04.2015 року о 10:30.

3. Зобов'язати позивача: надати письмові пояснення з урахуванням постанови Київського апеляційного господарського суду від 30.03.2015 року по справі №927/1881/14.

4. Запропонувати відповідачу та прокурору: надати письмові пояснення з урахуванням постанови Київського апеляційного господарського суду від 30.03.2015 року по справі №927/1881/14

5. Запропонувати третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача (товариству з обмеженою відповідальністю „Будспеценергоресурси”): надати письмові пояснення з урахуванням постанови Київського апеляційного господарського суду від 30.03.2015 року по справі №927/1881/14.

6. Запропонувати третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача (Головному управлінню Державної казначейської служби України у Чернігівській області): надати письмові пояснення з урахуванням постанови Київського апеляційного господарського суду від 30.03.2015 року по справі №927/1881/14.

7. Попередити сторони, що нез’явлення в судове засідання повноважних представників не є перешкодою для розгляду спору по суті.

Суддя Л.М.Лавриненко