Court ruling № 43616196, 16.03.2015, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"16" березня 2015 р.Справа № 5023/1668/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Дзюби О.А.

Без участі сторін

розглянувши справу

за заявою ФОП ОСОБА_1, м. Харків до ФОП ОСОБА_1, м. Харків про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа №5023/1668/12 про банкрутство ФОП ОСОБА_1, м. Харків

Ухвалою господарського суду Харківської області від 11 березня 2015 року відкладено розгляд справи на "26" березня 2015 р., зобов'язано ліквідатора надати суду повний звіт про здійснені заходи в процедурі банкрутства, запропоновано учасникам процесу представити суду кандидатуру арбітражного керуючого на участь у даній справі в якості ліквідатора.

До канцелярії суду від представника ПАТ "Укрсоцбанк" надійшло клопотання (вх.№330) в якому він просить забезпечити проведення судового засідання по справі №5023/1668/12 у режимі відеоконференції, у зв'язку з тим, що представники кредитора ПАТ "Укрсоцбанк" не можуть бути присутніми на судовому засіданні 26.03.2015 року з поважних причин, а саме у цей час в них будуть проходити інші заздалегідь заплановані судові засідання.

Дослідивши надане представником ПАТ "Укрсоцбанк" клопотання, господарський суд відмовляє в його задоволенні з огляду на наступне.

Відповідно статей 55 Конституції України, статей 15, 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, ратифікованою Верховною Радою України ( Закон України від 17.07.1997 року № 475/97 - ВР ), кожній особі гарантовано право на справедливий і відкритий розгляд при визначенні її громадських прав і обов'язків впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

Згідно зі ч.3 ст.22 Господарського процесуального кодексу України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Відповідно до 4-3 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Тобто, надання учасниками процесу доказів в обґрунтування своїх правових позицій, а також явка представників сторін у судові засідання, за винятком судового виклику, є виключно добровільним правом самих сторін.

Відповідно до ст. 74-1 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою суду від 11 березня 2015 року про відкладення розгляду справи, явка представника ПАТ "Укрсоцбанк" у засідання суду обов'язковою не визнавалась, а також у заявника будь-які докази необхідні для розгляду справи зазначеною ухвалою не витребувались.

У п. 3.9.2. Постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. зазначено, що у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Суд зазначає, що згідно ст. 87 Господарського процесуального кодексу України, повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття.

Також, господарський суд виходить з того, що у разі неможливості прийняти особистої участі у судовому засіданні конкретного представника, учасник судового процесу не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника, згідно з частинами першою - п'ятою статті 28 ГПК України, з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ним трудовими відносинами.

Враховуючи зазначене, а також те, що нагальної потреби участі представника в засіданні суду не має (зазначене визнається самим заявником), суд не вбачає необхідності проведення наступного судового засідання по справі про банкрутство ФОП ОСОБА_1 в режимі відеоконференції, у зв'язку з чим дійшов висновку відмовити в клопотанні ПАТ "Укрсоцбанк".

Враховуючи викладене, керуючись ст. 74-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання представника ПАТ "Укрсоцбанк" про проведення судового засідання у справі №5023/1668/12 призначеного на 26 березня 2015 року в режимі відеоконференції.

2. Дану ухвалу направити ПАТ "Укрсоцбанк".

Суддя Дзюба О.А.