ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
16.04.2015 р. Справа № 917/515/15.
за позовом В.о. прокурора м. Кременчука, вул. 60 років Жовтня, 4а, м. Кременчук, Полтавська обл., 39601 в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, площа Перемоги, 2, м. Кременчук, Полтавська обл., 39600 в особі Фонду міського майна Кременчуцької міської ради, площа Перемоги, 2, м. Кременчук, Полтавська обл., 39600
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с. Покровська Багачка, Хорольський р-н, Полтавська обл., 37812
про стягнення 41 497,24 грн.
Суддя Ківшик О.В.
Представники:
від позивачів : не з'явилися;
від відповідача: не з'явилися;
від прокуратури : Сорочинська О.М., посвідчення №020635 від 20.09.2013 р..
Суть спору: розглядається позовна заява В.о. прокурора м. Кременчука в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради в особі Фонду міського майна Кременчуцької міської ради про стягнення з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 41 497,24 грн. заборгованості, що виникла внаслідок неналежного виконання останнім умов укладеного між ним та Виконавчим комітетом Кременчуцької міської ради 12.05.2014 р. Договором № 171 оренди індивідуально визначеного (нерухомого) майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста Кременчука (основний борг з орендної плати за період з травня по грудень місяць 2014 року включно).
Позивачі представництво у судове засідання не забезпечили, повідомили суд про підтримання позовних вимог та заявили клопотання про розгляд справи за відсутності представників позивачів (клопотання вх. № 5477 від 16.04.2015 р. та вх. № 5484 від 16.04.2015 р.).
Відповідач представництво у судове засідання не забезпечив, вимог суду не виконав, причин щодо цього суду не повідомив. Останній відповідно до пп. 2.6.15 Інструкції з діловодства в господарських судах України та пп. 3.9.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" був належним чином та завчасно повідомлений про дату, час і місце проведення судового засідання, а також про покладені на нього обов'язки, про що свідчать матеріали справи.
Представник прокуратури на задоволенні позову наполягає за мотивами позовної заяви.
В ході судового дослідження встановлено, що в додатки до позовної заяви прокуратурою залучено акт приймання-передачі від 12.05.2014 р. на виконання умов Договору оренди № 172 від 15.05.2014 р., в той час як підставою позову визначено Договір оренди № 171 від 12.05.2014 р..
Представником прокуратури заявлено усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання належних доказів виконання орендодавцем умов Договору оренди № 171 від 12.05.2014 р., яке судом задоволено.
З огляду на незабезпечення представництва у судове засідання з боку відповідача, невиконання ним вимог суду та задоволене судом усне клопотання представника прокуратури, наявні підстави для відкладення розгляду справи в межах строку вирішення спору.
Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Розгляд справи відкласти на 14.05.2015 р. на 09 год. 30 хв..
2. Явку повноважних представників прокуратури визнати обов'язковою.
3. Зобов'язати прокурора м. Кременчука Полтавської області надати суду в термін до 12.05.2015р. належним чином засвідчені копії Договору оренди індивідуально визначеного (нерухомого) майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста Кременчука № 171 від 12.05.2014р., та акту приймання-передачі об'єкту оренди за вказаним договором.
4. Зобов'язати відповідача в повному обсязі виконати вимоги попередньої ухвали суду у даній справі.
5. Ухвалу надіслати сторонам, прокурору м. Кременчука Полтавської області за вказаними у ній адресами, а також прокуратурі Полтавської області.
Суддя О.В.Ківшик
Примітка: попередити відповідача про право суду розглянути справу відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними матеріалами.
The court decision No. 43616112, Commercial Court of Poltava Oblast was adopted on 16.04.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 917/515/15. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: