ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
14.04.15р. Справа № 904/7782/14
За позовом Товариство з обмеженою выдповыдальныстю "АКВЕДУК"
до Товариство з обмеженою відповідальністю "ХІМСТАНДАРТ"
про стягнення 125 252,56 грн.
Суддя Манько Г.В.
Представники:
Від позивача: не з'явився.
Від відповідача: не з'явився.
СУТЬ СПОРУ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "АКВЕДУК" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ХІМСТАНДАРТ" про стягнення 101 600,00 грн. - основного боргу, 1678,49 грн. - 3 % річних, 9995,77 грн. - пені, 11978,30 грн. - інфляційного збільшення суми боргу та витрат по сплаті судового збору.
Представники сторін в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
УХВАЛИВ:
1. Відкласти розгляд справи на 12.05.15р. о 16:45.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-411 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.
2. В судове засідання надати:
позивачу, відповідачу - усі наявні докази щодо власної правової позиції, пояснення з урахуванням постанови Вищого господарського суду України від 19.03.2015р. з наданням відповідних доказів.
3. Явка представників сторін в судове засідання обов'язкова.
Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\
Суддя Г.В. Манько
The court decision No. 43615028, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 14.04.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 904/7782/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: