ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________
У Х В А Л А
"15" квітня 2015 р.
Справа № 902/213/15
за позовом:Ялтушківської дослідно - селекційної станції Інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків НААНУ (ЯДСС ІБКІЦБ НААН) (с. Черешневе, Барський район, Вінницька область, 23021)
до:Товариства з обмеженою відповідальністю "САТО М" (вул. Леніна, 73 а, с. Моївка, Чернівецький район, Вінницька область, 24133)
про стягнення 490703, 83 грн. заборгованості
Головуючий суддя Білоус В.В.
В С Т А Н О В И В :
Ялтушківська дослідно - селекційна станція Інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків НААНУ (ЯДСС ІБКІЦБ НААН) звернулася в господарський суд Вінницької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "САТО М" про стягнення боргу в натурі, а саме: цукру в кількості 57,009 т. на суму 490 703, 83 грн.
Ухвалою суду від 20.02.2015 р. порушено провадження у справі № 902/213/15 та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 19.03.2015 р.
Ухвалами від 19.03.2015 р. призначено у справі № 902/213/15 судову товарознавчу експертизу. Проведення цієї експертизи доручено Вінницькому відділенню Київського науково - дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України. Зобов'язано Вінницьке відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надіслати на адресу суду рахунок на оплату позивачем судової експертизи для спрямування його позивачу. Зобов'язано позивача - Ялтушківську дослідно - селекційну станцію Інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків НААНУ (ЯДСС ІБКІЦБ НААН) здійснити оплату за проведення судової експертизи на підставі отриманого рахунку експертної установи, докази на підтвердження цього надати суду. Провадження у справі № 902/21315 було зупинено до закінчення проведення судової товарознавчої експертизи і отримання висновку цієї експертизи судом або повернення суду даної судової справи.
10.04.2015 р. від експертної установи надійшов рахунок №1671 від 06.04.2015 р. та клопотання № 509/15-21/241 від 06.04.2015 р. про забезпечення протягом тридцяти календарних днів виконання попередньої оплати за проведення експертизи.
Ухвалою від 15.04.2015 р. для розгляду вказаного клопотання було поновлено провадження у справі № 902/213/15.
Ухвалою від 15.04.2015 р. було задоволено клопотання експертної установи № 509/15-21/241 від 06.04.2015 р. про забезпечення протягом тридцяти календарних днів виконання попередньої оплати за проведення експертизи.
Ухвалою від 19.03.2015 р. призначено у справі № 902/213/15 судову товарознавчу експертизу, яка на даний час ще не виконана.
Згідно п.1 ч.2 ст.79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.
З огляду на вказане, провадження у справі № 902/213/15 підлягає зупиненню, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України.
Керуючись ст. 22, 32, 34, 36, 41, 42, п.1 ч. 2 ст. 79, ст.ст. 86, 115 Господарського процесуального кодексу України , -
У Х В А Л И В :
1. Провадження у справі № 902/21315 зупинити до закінчення проведення судової товарознавчої експертизи і отримання висновку цієї експертизи судом або повернення суду даної судової справи.
2. Копії даної ухвали направити позивачу, відповідачу рекомендованими листами.
Суддя Білоус В.В.
віддрук. прим.:
1 - до справи
2 - позивачу (с. Черешневе, Барський район, Вінницька область, 23021)
3 - відповідачу (вул. Леніна, 73 а, с. Моївка, Чернівецький район, Вінницька область, 24133)
The court decision No. 43614940, Commercial Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 15.04.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 902/213/15. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: