ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________
У Х В А Л А
"14" квітня 2015 р.
Справа № 902/304/15
за позовом:Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Зодчих 36" (вул. Зодчих, 36, м. Вінниця, 21037)
до:Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінторгбуд" (вул. Тарнагородського, 21, м. Вінниця, 21022; вул.Ак.Ющенка, буд.16, кв.66, м. Вінниця)
про усунення перешкод в користуванні майном
Головуючий суддя Білоус В.В.
Cекретар судового засідання Нестеров Д.О.
Представники :
позивача : Бенівська О.В. - згідно довіреності;
відповідача:Гиренко І.П. - директор, згідно протоколу, Гиренко А.С. - згідно довіреності;
Посадові особи (працівники) Вінницької міської ради, інспекції Державного архітектурно - будівельного контролю у Вінницькій області, явку яких було зобов"язано на підставі ст.30 ГПК України в судове засідання не з"явилися.
В С Т А Н О В И В :
Подано позов про усунення перешкод в користуванні майном шляхом звільнення Товариством з обмеженою відповідальністю"Вінторгбуд" самовільно захопленого приміщення водомірного вузла (підвальне приміщення) будинку № 36 по вул. Зодчих в м. Вінниці та привести технічне приміщення у попередній стан відповідно до технічної документації по будинку.
Позивач в листі №10 від 10.04.2015 р. подав заяву про зміну предмету позову, в якій змінює предмет позову і просить зобов"язати ТОВ "Вінторгбуд" (вул.Тарногородського, 21, м.Вінниця) усунути перешкоди в користуванні ОСББ "Зодчих 36" (вул.Зодчих, 36, м. Вінниця) водомірним вузлом будинку № 36 по вул.Зодчих, м. Вінниці, а саме: повністю демонтувати повітряно - продувальну систему електричного щита з напругою 380 В та інші самовільно встановлені конструкції.
Представник позивача в судовому засіданні цю заяву підтримав.
Представники відповідача проти заяви позивача про зміну предмету позову заперечили.
З огляду на права надані позивачеві ст.22 ГПК України, на те, що заява подана до початку розгляду справи, і що до заяви надано опис про відправку цієї заяви відповідачеві, заяву позивача від 10.04.2015 р. про зміну предмету позову судом задоволено.
Суд, на підставі ст. 41 ГПК України, ухвалою від 14.04.2015 р. призначив у справі № 902/304/15 судово будівельно - технічну експертизу.
Згідно п.1 ч.2 ст.79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.
З огляду на вказане провадження у справі № 902/304/15 підлягає зупиненню, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України.
Керуючись ст. 22, 41, 42, п. 1 ч. 2 ст. 79 , ст.ст. 86, 115 Господарського процесуального кодексу України , -
У Х В А Л И В :
1. Провадження у справі № 902/304/15 зупинити до закінчення проведення судової будівельно- технічної експертизи і отримання висновку цієї експертизи судом або повернення суду даної судової справи.
2. Копії даної ухвали направити позивачу, відповідачу рекомендованими листами.
Суддя Білоус В.В.
віддрук. прим.:
1 - до справи
2 - позивачу (вул. Зодчих, 36, м. Вінниця, 21037)
3 - відповідачу (вул.Ак.Ющенка, буд.16, кв.66, м. Вінниця)
The court decision No. 43614906, Commercial Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 14.04.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 902/304/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: