Court ruling № 43614432, 13.02.2015, Kyiv City Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А[1]

13 лютого 2015 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Кирилюк Г.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство «Юстиція», треті особи: Публічне акціонерне товариство «БанкФінанси та Кредит» в особі філії «Центральне регіональне управління» Публічного акціонерного товариства «Банк Фінанси та Кредит», Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві про визнання прилюдних торгів, протоколу проведення прилюдних торгів та акту державного виконавця про проведення прилюдних торгів з реалізації нерухомого недійсними, та їх скасування, за апеляційною скаргою ОСОБА_4, ОСОБА_3, представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4, ОСОБА_5 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 29 січня 2015 року про закриття провадження у справі, -

встановив:

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 29 січня 2015 року закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ПП «Спеціалізоване підприємство «Юстиція», треті особи: ПАТ «Банк Фінанси та Кредит» в особі філії «Центральне регіональне управління» ПАТ «Банк Фінанси та Кредит», Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві про визнання прилюдних торгів, протоколу проведення прилюдних торгів та акту державного виконавця про проведення прилюдних торгів з реалізації нерухомого недійсними, та їх скасування.

03 лютого 2015 року ОСОБА_4, ОСОБА_3, представник ОСОБА_2 - ОСОБА_4, ОСОБА_5 на вказану ухвалу суду подали апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, оскільки не надано доказів сплати судового збору.

Відповідно до п. 1.14 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 121,80 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для усунення недоліків - надання квитанції про сплату судового збору в сумі 121,80 грн. (розрахунковий рахунок: 31210206780010, код за ЄДРПОУ 38050812; Банк одержувач ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО банку: 820019) в п'ятиденний строк з дня отримання апелянтом копії ухвали.

Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно надати до Апеляційного суду м. Києва.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4, ОСОБА_3, представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4, ОСОБА_5 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 29 січня 2015 року про закриття провадження у справі залишити без руху.

Надати апелянтам строк для усунення недоліків апеляційної скарги - п'ять днів з дня отримання ними копії ухвали.

Попередити, що у випадку не виконання вимог ухвали суду у визначений строк апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Справа № 22-ц/796/4143/2015

Головуючий у суді першої інстанції: Лопатюк Н.Г.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Кирилюк Г.М.